Wiegel zinspeelt op minder ziekenhuizen

Reacties (5)

• Anoniem

  11/09/2011

  #1.  'S lands rijkste lobbyclub heeft gelijk. Er is geen enkel bewijs dat grotere ziekenhuizen goedkoper zijn dan kleinere. Vraag maar aan Wiegel of dat ene ziekenhuis in Leeuwarden lagere prijzen per DBC vraagt sinds de andere twee zijn verdwenen. Natuurlijk niet. Als Wiegel bedoelt dat de totale capaciteit naar beneden moet, dan heeft hij wel een punt. Dat scheelt echt geld. Maar dan is het de vraag waarom hij de priveklinieken aanprijst. Die vergroten de capaciteit juist terwijl ze hun kostenvoordelen halen uit het selecteren van de eenvoudige patiënten. Dit verhaal van Wiegel slaat nergens op en lijkt erop gericht de NVZ te irriteren. Tip voor de NVZ: op onzin niet reageren.

• J.JB Janssens

  11/09/2011

  #2.  De Ziekenhuis planning leeft nog in het jaar 1300 !!!
  
  Wiegel en Schippers hebben beide gellijk
  De NVZ en de vele egocentrisch denkende ziekenhuizen en verzekeraars , NIET
  
  a) Er wordt maar raak gebouwd waar al overcapaciteit is
  b) Men durft ZKH-n niet te sluiten ( Zoetermeer, Groningen etc)
  c) En decentrale transmurale gezondheidscentra blijven zwaar achter bij de echte demografische behoefte.
  
  Ik zal u dit illustreren met een markant voorbeeld
  
  1) In Delft een woonplaats met ongeveer 100.000 inwoners wordt opnieuw een ziekenhuis (RDGG) gebouwd van ruim 200 mln euro met als reden : we zitten hier al vanaf 1300..???
  15-25 km van Delft ligt het Westland een gemeente van ook 100.000 inwoners en 4 a 5 keer de fysiek omvang van Delft , daar hebben ze alleen een schamele poli met wat spreekuurruimtes (als de dokters al bereid zijn zich per voiture 20 minuten te verplaatsen) en een HAP, hoezo spreiding van voorzieningen ?
  
  1) In 1300 was Delft een belangrijke stad en het Westland nauwelijks bewoond , dus anno 2011 krijgen ze met gelijke aantallen inwoners nog steeds niets ??? , zo redeneert RDGG (en de NVZ?) , niet nadenken over de wensen en behoeften van de bevolking maar denk en handel zoals in 1300 !!
  
  3) In de genoemde regio Den Haag / Rotterdam staan ongeveer 10 ziekenhuizen sommige maar 5 km uit elkaar.
  en met een forse overcapaciteit
  
  Voor (D)elft (S)chiedam en het (W)estland is er de verzekeraar DSW vernoemd naar de bovenstaande 3 gemeenten.
  De heer Oomen , baas van DSW is absoluut een van de beste verzekeraars directeuren , met hart voor de klant, maar zelfs hij presteert het een veel te duur ziekenhuis neer te zetten in ""zijn plaats"" , Schiedam en u raadt het al het Westland ( waar +/- 70% klant bij hem is) af te schepen met een poli-tje.
  
  Als zelfs een slimme man als Oomen zo zijn klanten bejegend, dan is er in dit land nog veel te winnen in dit land.
  
  De moraal :
  
  1) de NVZ heeft geen idee waar ZKH zouden moeten staan en
  2) ook de verzekeraars, zelfs de goeden, denken te lokaal en niet aan hun echte klanten.
  beide kijken niet wat nodig is voor de klant anno 2010 laat staan 2050 , maar wat gebruikelijk was in 1300....
  
  
  minister Schippers grijp aub. in
  
  a) in dit lukraak neerzetten en openhouden van ziekenhuizen , gebaseerd op lokaal (gemeentelijk) denken en handelen en niet de echte regionale zorg behoefte.
  
  
  b) zorg dat er meer decentrale voorzieningen in de witte vlekken van het land komen ( oost nederland, noord nederland, zeeland , westland etc. ) en meer gebruik ook moderne telezorg om de klant te bereiken, we leven niet in 1300....
  
  c) laten we meer slimme decentrale regionale zorgcentra ontwikkelen in en voor gebieden waar te veel ziekenhuizen staan, of ze te klein zijn om open te houden. In het buitenland zijn daar vele goede voorbeelden van.
  
  

• Anoniem

  11/09/2011

  #3.  Wiegel is niet mijn favoriet, toch moet ik hem voor zijn uitspraak prijzen. Heb ongeveer 2 weken geleden een operatie/behandeling in privékliniek gehad. Het gevoel in een hotel te worden behandeld doet een positieve uitwerking op herstel. De kosten voor deze operatie waren de helft met die van een regulier ziekenhuis. Echter worden de kosten voor een aantal behandelingen in een privé kliniek nog niet door alle zorgverzekeraars vergoedt, helaas. Mijn keus voor privé kliniek: eerder behandeling, eerder weer herstart van werkzaamheden. Ik hoef een normaal ontwikkelde mens niet uit te leggen dat alles bij elkaar opgeteld een behandeling in een privé kliniek uiteindelijk ook nog goedkoper is. De kwaliteit doet zeker niet onder de reguliere ziekenhuizen. De specialisten in privé klinieken zijn hun eigen visitekaartje. Bij niet goed functioneren in een regulier ziekenhuis wordt vaak onder de mat geschoven, ofwel het hand wordt boven het hoofd gehouden.
  Laten we de zorgpremies verlagen en de klant zelf bepalen waar hij/zij de behandeling wilt laten plaatsvinden. Ik heb geen moeite voor een behandeling in een privékliniek om hiervoor meer te moeten betalen.
  
  De heer Wiegel: graag wil ik u uitnodigen om uw standpunt te bespreken, ik zie veel mogelijkheden.

• ANH Jansen

  11/09/2011

  #4.  Wiegel snapt niet hoe ziekenhuizen en ZBC's worden gefinancierd en op basis van welke gegevens de prijzen tot stand komen of zijn gekomen. Een prijsverschil van 30% tussen een ziekenhuis en een ZBC is dan wel erg gering en daarom ook de reden waarom ziekenhuizen nu zelf ZBC's oprichten.
  
  Een korting van 30% bedingen is teken van slechte zorginkoop door ZN en haar leden. Wiegel is hoofd zorginkoper. De man moest zich schamen.
  
  De prijzen van ziekenhuisbehandelingen is gebaseerd op historische prijzen, dus inclusief de Hotelkosten: hoe meer bedden een ziekenhuis had, hoe meer mensen erop konden liggen en hoe langer ze bleven ligggen hoe meer geld een ziekenhuis kon krijgen van de verzekeraars/overheid.
  
  Er is geen enkel verband tussen de prijs die een ziekenhuis berekent voor een opname/behandeling dan een historische berekening om zo uit de totale kosten te komen. Alle nieuwe prijzen, inclusief de vrije prijzen, komen tot stand door vanaf deze historische prijzen te rekenen.
  
  Vanzelfsprekend kunnen dan ZBC's lagere prijzen offreren. Zie alleen al de vastgoed/kapitaallasten van deze mini ziekenhuizen/poliklinieken. 30% korting verlenen op de historische prijs is dan een lachtertje en tekenend voor de slechte zorginkoop namens verplicht verzekerden door de zorgverzekeraars.
  
  Het prijsverschil moet al snel 80% zijn. Dat kan iedere econoom van enige waarde berekenen. 80/20 regel gaat altijd op. Kort door de bocht redenerend.
  
  Hans Wiegel heeft wel gelijk dat er ziekenhuizen kunnen en moeten sluiten. De directeur van de op een na grootste groepspraktijk van de USA, Cleveland Clinic, was recent op bezoek alhier en was verbaasd over de geringe productie per specialist en per ziekenhuis.
  
  De omzet in geld en in behandelingen van de twee grootste groepspraktijken in de USA, Mayo en Cleveland Clinic, samen is voldoende om alle ziekenhuiszorg in Nederland te kunnen voorzien. Met 20 ziekenhuizen ben je klaar. Een aantal poli's erbij en klaar is kees.
  
  Zie ook de wijze van aanpak van Kaiser Permanente, met 8.3 miljoen verzekerden de helft van Nederland. Met hoeveel eigendomsziekenhuizen klaart deze verticaal geïntegreerde verzekeraar de klus?
  De reis- en wachtbereidheid van de KP verzekerde is dan ook groter dan die van de Nederlands verplicht verzekerde.
  
  KP verzekerden kiezen er zelf voor bij ondertekening van de ziektekostenpolis van KP. Bewuste keuze.
  
  Verplicht verzekerden hebben geen keuze. De 4 grootste verzekeraars concurreren niet met elkaar. De poliltiek houdt de sector in een houdgreep en echte keuzes blijven daardoor uit. Het hybride systeemmodel 2006 waaraan alle politieke partijen hebben meegewerkt breekt zichzelf op.
  
  Bedenk overigens wel dat KP de hogere premies berekent dan de concurrerende restitutie verzekeraars. KP doet ook aan preventie en ketenzorg/Chronic Care e.d. en dat maakt de zorg kwalitatief beter (althans de mogelijkheid is er) , maar ook duurder.
  
  De historische prijsvorming en invoering van het systeemmodel 2006 heeft er voor gezorgd en blijft er voor zorgen dat in Nederland de grootste ziekenhuizen ter wereld staan. Meer bedden per ziekenhuis. Dat zou iedere beleidsambtenaar/econoom van enige waarde wakker moeten schudden. De heren Groot en Schut en dame B Baarsma doen er het zwijgen toe.
  
  Waar blijft hun analyse en oplossing?

• Anoniem

  12/09/2011

  #5.  deze ras opportunist is natuurlijk een sluwe vos.
  Lees de zak maar rustig door en luister eens naar hem.
  Zijn boodschap is dan duidelijk. "Besparing, goedkoper en privekliniek". De man zegt het. Hij is er wel een vergeten, namelijk "macht".