Paul Smits

Reacties (8)

• Roosnek

  12/12/2009

  #1.  Hij was als directeur van het Julianakinderziekenhuis de aangever van Lucia de Berk die 7 of meer fantasie-moorden zou hebben gepleegd. De kans dat zij dat niet zou hebben gedaan was in eerste instantie 1 op de 7 miljard. Volgens dr. Ellfers, een ingehuurde nep-statisticus, zou die kans 1 op de 342 miljoen moeten zijn. Volgens vele andere waaronder een groot aantal hoogleraren in de mathematisch statistiek, waren er vele fouten in beide berekeningen gemaakt. De werkelijk kans ligt tussen de 1 op 7 en 1 op 50, afhankelijk van het model. Dus bij 50.000 verpleegkundigen zouden 1000 seriële moordenaars in de ziekenhuizen rondlopen.
  
  Voor de vervolging van Lucia had hij een speciale coördinator aangesteld, die tegenwoordig ook werkzaam is bij het Maasstadziekenhuis. De mede-aangever, dr Arda Derksen-Lubsen was de adviseur van de politie bij het onderzoek.
  
  Na een aantal rechtzaken w.o. twee keer voor de Hofe Raad is Lucia na 2300 dagen en een beroerte vrij, maar nog steeds veroordeeld. Op 17 maart 2010 is de laatste dag van het proces.
  
  Allemaal dankzij drs Paul M.L. Smits. Wat de positieve inbreng van Smits in de zaak Lucia de B is geweest is mij niet duidelijk.
  
  Waarom al die sterfgevallen als moord op conto van Lucia is geschoven is mij ook niet duidelijk. Maar misschien kan hij dat aan het publiek uitleggen. Het Juliana Kinderziekenhuis heeft vanwege deze slechte reputatie een andere naam gekregen en is nu een van de ziekenhuizen van de Haga-ziekenhuizen.

• Anoniem

  20/07/2011

  #2.  ...En geen greintje spijt dat door zijn onbenul Lucia de B. als een heks op de brandstapel jaren onschuldig zat.
  
  Ben benieuwd wie er nu aangifte tegen deze faalhaas gaat doen...
  
  Nu er al bijna een jaar, zelfs na een verhuizing, onontdekt en ongemeld levensgevaarlijke resistente bacteriën in zijn zierkenhuis (('trots op') rondwaren.
  
  De ene leugen na de andere. "Maasstad is veilig", "Infectie onder controle".
  
  "Patiënten waren tóch dood gegaan".
  
  Waarom liggen ze dan op een IC?
  
  Minstens 25 maal potentieel dood door schuld, grove nalatigheid.
  Valse patiëntvoorlichting, willens en wetens blootstellen aan levensgevaar, onder de pet houden, disfunctionerende maatschap microbiologie niet aanpakken..
  
  Ben benieuwd wat Paultje nu weer voor handdrukje gaat meekrijgen, op basis van 4 TON/jaar..
  
  Voor dat schijntje kon hij zich natuurlijk niet met zoiets banaals als ziekenhuishygiëne bezig gaan houden. Nee, hij verkeerde in hogere "proces"sferen...
  En hield zich bezig met Marketing en PR...
  
  Zal wel met een miljoentje of wat gaan rentenieren.
  En later een boekje schrijven. Over TOC-processen en zo...
  
  Ik raad hem trouwens wél aan om bewaking te regelen, want ik geef heel weinig voor de "patiëntveiligheid" van deze klikspaan/gewetenloze massamoordenaar.
  

• Maayke Jong-Doppen

  29/07/2011

  #3.  Het is een vreemde situatie rondom Paul Smits. Eerst dook hij op in de zaak Lucia de Berk, waar hij als getuige moest optreden en het JKZ een zwijgplicht oplegde, die nog steeds in stand wordt gehouden rondom Lucia.
  En nu duikt hij weer op in het Maasstadziekenhuis in Rotterdam rondom de 27 doden, die zijn gevallen met de resistente bacterie.
  Wat ik mij nog steeds afvraag, hoe hij het voor elkaar krijgt steeds in een ander ziekenhuis schade aan te richten zonder dat er een vinger hem wordt gewezen.
  Wanneer wordt de beerput geopend, die hij goed gesloten weet te houden?

• Maayke Jong- Doppen

  01/08/2011

  #4.  In de zaak Lucia de Berk heb ik altijd gezegd, dat Lucia niet schuldig kan worden bevonden. Want iets, wat een arts voorschrijft voor zijn patient en een verpleegkundige, ongeacht wie, geeft die voorgeschreven dosis aan de patient en er gebeurt iets daarna iets met die patient, dan is de arts de eerst verantwoordelijke en niet de verpleegkundige, die de voorgeschreven dosis heeft gegeven.
  Het feit, dat Paul Smits hier ook een rol heeft in gespeeld is wel frappant.
  Hij heeft Lucia iets in de schoenen geschoven, wat ze nooit gedaan kon hebben, want dan had hij ook de andere verpleegkundigen, die met Lucia hebben samen gewerkt voor de rechter moeten dagen. Dat heeft hij niet gedaan, maar wel het ziekenhuis een zwijgplicht opgelegd, die nog altijd in stand is en nooit doorbroken is door justitie en ministerie van volksgezondheid, wat wel zou moeten gebeuren. Nu moet er maar eens in het verleden van Paul Smits gedoken worden.

• Maayke

  02/08/2011

  #5.  Er is in de zaak Lucia de Berk een complot gesmeden tussen het bestuur, verpleegkundigen en artsen. Dat kan niet anders. Waarom dan die veel te lange zwijgplicht? Heeft Dhr. P. Smits hen geld gegeven om te blijven zwijgen? Ik zal daar niet van staan te kijken.
  Lucia de Berk, als heks wegzetten, alsof ze al die moorden heeft gepleegd, terwijl zij geen 1 van die moorden heeft gepleegd.
  Hoe kan iemand zo laf zijn om zich achter de echte waarheid te verstoppen. Dat zegt meer over Dhr. P. Smits dan over Lucia de Berk.

• Anoniem

  03/08/2011

  #6.  De weledelgeleerde heer Smits zou het boekje 'Onder Zeil' van Matthijs Buikema eens moeten lezen. Dit boekje gaat over het gebruik van besmette Propofol in het Havenziekenhuis in 2008. Hoe de Raad van Bestuur en de medische staf zijn omgegaan met deze situatie oogst alleen maar grote bewondering. Ook dhr Jan Klein speelt hierin een grote, respectafdwingende rol. Maar ja, Paultje had geen behoefte aan de expertise van deze bewogen man en kon de situatie in zijn ziekenhuis zelf wel bestieren, met alle gevolgen van dien.
  Als hij dat grote ego van hem opzij kan zetten, kan hij van dit boekje nog heel wat opsteken.

• Maayke

  05/08/2011

  #7.  Als ik het niet dacht, de bacterie woekert al vanaf 2008 in het Maasstadziekenhuis en nu pas komt het naar buiten. Hoe nalatig kan het dat ziekenhuis zijn met Dhr. P. Smits als diecteur, maar ook de inspectie, die al veel eerder had moeten ingrijpen.
  Er moet een wetswijziging komen, dat inspectie het bestuur kan en mag ontslaan, want die 27 doden hadden niet gehoeven, als er eerder ingegrepen was.
  

• Maayke

  11/08/2011

  #8.  Nu Dhr. P. Smits is vertrokken krijgt hij "ten onrechte"een gouden handdruk van E. 240.000,--.
  Dat geld kan beter besteed worden naar onderzoeken, naar alles wat fout is gegaan, zowel in de zaak Lucia de Berk in het JKZ te Den Haag, waar hij bij betrokken was, maar ook in het Maasstadziekenhuis te Rotterdam.
  Eerst zorgen, dat er een hoop doden vallen in ziekenhuizen en een gouden handdruk krijgen. Dat gaat er bij niet in.
  Nee, trek de beerput nu maar open.