Toezicht is geen management
Formeel gezien is het hartstikke duidelijk: een raad van toezicht houdt toezicht op het bestuur van een organisatie, maar gaat niet op de bestuurdersstoel zitten. Mocht de bestuurdersstoel vacant zijn, dan zorgt hij ervoor dat die stoel zo snel mogelijk weer wordt bezet, maar niet door een van de eigen leden. Een raad van toezicht hoeft ook geen verantwoording aan een intern orgaan af te leggen voor haar besluiten. Aldus lijkt het zo te zijn dat als een managementteam of een ondernemingsraad 'het vertrouwen' opzegt in een raad van toezicht, de raad dit naast zich neer kan leggen.
Zonder overleg bestuurder benoemen
Maar wat nu als een raad van toezicht een nieuwe bestuurder benoemt zonder het management of de ondernemingsraad daarbij te betrekken? Formeel gezien kan dit, maar het is wel erg risicovol én onverstandig. De betreffende bestuurder begint dan al met een achterstand. Hij moet immers nauw met deze organen gaan samenwerken. Overigens zou een sollicitant op een bestuurdersfunctie wel drie keer achter zijn oren moeten krabben als hij voor zijn benoeming geen gesprek heeft gehad met het managementteam en de medezeggenschapsorganen.
Bestuurdersstoel altijd bezet
Een raad van toezicht die wordt geconfronteerd met het opzeggen van het vertrouwen door een managementteam of een ondernemingsraad, moet er in ieder geval voor zorgen dat de bestuurdersstoel bezet is - wordt of blijft. Hij moet bovendien zeker niet direct opstappen of zich onder druk laten zetten door deadlines van interne organen. Het zou echter wel krachtig zijn als de raad van toezicht na de komst van de nieuwe bestuurder aan kritische zelfreflectie doet én dit ook door iemand van buiten de organisatie (en het eigen netwerk) laat toetsen. Als de uitkomsten van dit onderzoek niet positief zijn voor de raad van toezicht, lijkt mij opstappen alsnog de juiste weg.
Marc van Ooijen
Trefwoorden
- Bekeken (2633)
- Reacties (2)
Reacties (2)
