De Radiologen
Zoals bekend is er sprake van een forse overschrijding van het budget voor de medisch specialistische hulp. Met andere woorden: alle vrijgevestigde medische specialisten hebben in totaal veel meer gedeclareerd dan de minister van te voren had uitgerekend. Nu is dat geen nieuws meer, want dat verschijnsel is langzamerhand een jaarlijks terugkerende folklore geworden. Veel boeiender is dat een deel van de overschrijding niet direct door de specialisten zelf is veroorzaakt, maar door het (wederom) falen van het DBC-systeem.
Onbedoelde negatieve inkomenseffecten
In het DBC-systeem was voorzien in een compensatieregeling voor bepaalde ondersteunende specialisten. Het waarom van deze regeling is te ingewikkeld om hier in kort bestek uit te leggen. Van belang is dat deze regeling bedoeld was om onbedoelde negatieve inkomenseffecten, als gevolg van het falende DBC-systeem voor deze specifieke specialisten, te compenseren. De radiologen behoren onder meer tot de groep waarvoor de regeling was bedoeld. Laten we voor hen de zaak eens nader bekijken.
Neutraal effect
Een compensatieregeling is er om iets negatiefs te compenseren. Een goed werkende compensatieregeling leidt dus tot een neutraal effect: geen negatief noch positief effect op de omzetten, lees inkomens, van de radiologen. Nu doet zich het feit voor dat de compensatieregeling veel meer effect heeft: het leidt zelfs tot forse overcompensatie van circa vijftien procent ten opzichte van de gemiddelde omzetten van de radiologen. Welnu, dat is natuurlijk nooit de bedoeling geweest.
Binnen is binnen
Een normaal denkend mens zou dan zeggen dat je het teveel uitbetaalde deel natuurlijk terugstort. Dat doen we bijvoorbeeld ook bij de belastingheffing: krijgen we teveel dan betalen we terug. Krijgen we te weinig dan claimen we het verschil. Maar beste lezers, u weet ongetwijfeld dat bij bepaalde beroepsgroepen in de gezondheidszorg dit soort logische gedrag niet voorkomt. Daar is het vanouds: binnen is binnen en verder nergens mee bemoeien. Met andere woorden: de radiologen en anderen weigeren het teveel verkregen declaratiegeld terug te betalen. Zij stellen dat ze er hard voor hebben gewerkt en dat als ze te weinig hadden gekregen de overheid hen ook niet was tegemoet gekomen.
Verziekte verhoudingen
Deze redenering leidt vervolgens tot het besluit (nou ja, je kunt beter spreken van een voornemen) van de minister om dan maar bij alle specialisten een korting op hun declaratie inkomen in te voeren. Dus een groot deel van de specialisten die niets van doen hebben met die overschrijding als gevolg van de compensatieregeling, wordt dan gekort. Geen wonder dat zij zich daar heftig tegen verzetten. En dan gaat vervolgens iedereen naar de rechter en zijn de verhoudingen weer een tijdje verziekt.
Solidariteit met collegae
Als men dit verhaal tot nu toe heeft gevolgd, dan zal menig weldenkend mens stellen dat het probleem simpel kan worden opgelost als de radiologen en anderen gewoon het teveel uitgekeerde declaratie geld teruggeven. Dan worden hun onschuldige collegae niet gekort. Zij zelf gaan er niets op achteruit, want het gaat tenslotte om het terugbetalen van een te hoog uitgevallen compensatie. Hier ligt dus voor de radiologen een uitgelezen kans om hun solidariteit met hun collegae te betonen en om de gemeenschap te verlossen van een financieel probleem. Een probleem dat uiteindelijk toch bij u en mij, als premiebetaler, terecht komt. Bovendien zorgen de radiologen er voor dat de verhoudingen tussen de specialisten en de rest van de wereld niet wederom een tijd lang verziekt worden door allerlei gerechtelijke procedures.
Sanders als keiharde radioloog
Maar neen, beste lezers, de radiologen en anderen voelen er geen barst voor. Zoals gezegd, binnen is binnen en verder afblijven van ons geld. Het optreden van de radioloog Sanders uit Utrecht voor NOVA mag illustratief worden genoemd voor de opstelling van deze beroepsgroep. Sanders, die als voorzitter van de specialistenvereniging en als voorzitter van de Raad voor de Volksgezondheid, altijd een warm pleidooi heeft gehouden voor harmonisatie van inkomens van specialisten, voor loon naar werken voor de verschillende disciplines. En die tevens gloedvolle betogen hield over meer transparantie en verantwoording en voor meer evenwicht tussen individuele belangen en gemeenschappelijke belangen, stelt zich als radioloog keihard op. Op de vraag van de reporter wat hij verdient, weigert hij antwoord te geven. Hij stelt vervolgens ruim meer te verdienen dan de Balkenende-norm.
Discussietechniek van Sanders
Welnu, ruim is een rekkelijk begrip, dus dat zal wel heel ver boven die norm zitten. Daarnaast stelt Sanders dat de compensatieregeling hem meer dan vijftien procent extra heeft opgeleverd. Hij was zeer stellig in zijn opvatting dat hij deze overcompensatie niet hoefde terug te betalen. Als het vijftien procent te weinig was geweest dan had de overheid hem toch ook niet meer betaald. Een argument dat je in de discussietechniek een jij-bak noemt. Want wat was er gebeurd als de compensatie inderdaad vijftien procent te weinig was geweest? Dan waren de rapen gaar, de radiologen zouden woedend aan de bel hebben getrokken en zouden Klink voor de rechter hebben gesleept. En ze zouden gelijk hebben gekregen. Dus dat is een merkwaardig tegenargument.
Vergeten voorgeschiedenis
Tenslotte stelde Sanders dat hij er erg hard voor had gewerkt. Ja, dat doen andere Nederlanders natuurlijk niet voor hun veel kariger loon. Maar ook dat argument gaat niet op. Sanders zou een jaar eerder ook hebben gezegd dat hij hard werkte voor zijn hoge inkomen. Welnu, het gaat te ver om te denken dat dit jaar Sanders er nog eens vijftien procent extra werken boven op heeft gedaan. Neen, gelukkig niet, want dat zou noch goed voor hem zijn, noch goed voor de patiëntenzorg.
Kortom, een teleurstellend optreden, want als iemand in staat zou zijn geweest om de radiologen over de streep te trekken en mee te werken aan een voor ieder rechtvaardige oplossing, dan was het wel de voormalige voorzitter van de LSV en de RVZ geweest. Kennelijk is hij zijn eigen voorgeschiedenis vergeten. Toch te hard gewerkt?
Rob Scheerder
Trefwoorden
- Bekeken (3857)
- Reacties (2)
Reacties (2)
