Inhoud | Navigatie | Zoeken | Service links |

Geplaatst op 9 oktober 2009 door: Anna van Poucke | 1 reacties | Reageer

Geen transparantie zonder transpiratie

Geen transparantie zonder transpiratie

“De kosten van de curatieve zorg lopen steeds verder uit de pas met de ontwikkeling van de economie”, kopt het recente onderzoek van Gupta Strategists. Zorgelijk, zeker gelet op dat wat ons in de komende jaren door vergrijzing nog aan kosten in de zorg te wachten staat. En helemaal gelet op dat wat ons de komende tijd nog aan bezuinigingen te wachten staat. Alle redenen voor hens aan dek: een analyse van de oorzaken voor de kostenstijging en inzetten van actie, om de crash af te wenden tussen de toenemende kosten en afnemende middelen.

Waanzin en krankzinnig

In de analyse van de oorzaken wentelt Gupta tot mijn verbazing de kostenstijgingen mede af op de introductie van het DBC-systeem. Termen als ‘waanzin’ en ‘krankzinnig’ worden gebruikt. De vereenvoudiging die we nu invoeren moet van tafel. Kostenbeheersing, efficiency en transparantie zouden zijn uitgebleven en de administratieve lasten nemen alleen maar toe. Juist, meneer Gupta, een DBC-systeem alleen zal inderdaad nooit tot kostenbeheersing leiden. Waar een DBC-systeem wel toe leidt is transparantie. De onderzoekers geven daar zelf het beste bewijs: de door hun gemaakte analyses zouden niet mogelijk zijn zonder DBC-systeem. Juist door het systeem beginnen we inmiddels glashelder te zien, wie, waar, welke omzet terecht of onterecht declareert.

Actie nemen

Het probleem is dan ook niet het ontbreken van transparantie, het probleem is dat we er nog lang niet altijd actie op ondernemen. Alleen die actie kan tot kostenbeheersing en efficiency leiden. Een aantal ziekenhuizen is daar al mee bezig. Op basis van stuurinformatie uit hun DBC-systeem, verbeteren ze de productie, verminderen ze de kosten en maken verantwoorde keuzen in hun productaanbod. Allemaal acties waarvan we in het bedrijfsleven weten dat ze op termijn tot productiviteitsverhoging leiden.

Werk aan de winkel

Alle reden dus om onverminderd in te blijven zetten op investeren in DOT als toekomstvast systeem. De vermindering van het aantal DBC’s van 30.000 naar 2800, het gebruik door ziekenhuizen van de grouper die automatisch die DBC’s afleidt en de betrouwbaarheid van declaraties sterk verbetert, en de invoering van een goede basisregistratie als basis voor DBC’s én andere verplichte registraties. Ontwikkelingen die niet alleen gaan leiden tot meer transparantie, maar die op termijn ook zullen leiden tot een stevige vermindering van de administratieve lasten. Dat het opbouwen van volwassen en betrouwbare systemen tijd, investering en inzet kost, daar hoeven we geen analyses op los te laten. Geen transparantie zonder transpiratie, geen opbrengsten zonder inzet.


Anna van Poucke
Directeur DBC Onderhoud

Trefwoorden

Blogs

Reacties (1)


  • Frank

    18/10/2009

    #1.  Ik ben het op grote lijn eens met het gestelde door mevr. Van Poucke. Als consultant kom ik regelmatig in ziekenhuizen en zie daar de problemen met het huidige DBC-systeem. De basisgedachte achter de introductie van DOT onderschrijf ik, maar daarmee is niet het gehele probleem aangepakt. Afschaffing van de FB-systematiek is hiervoor ook een vereiste, is mijn mening. Maar dan nog. In het rapport van Roland Berger van enkele weken geleden wordt niet duidelijk gemaakt wat het aandeel van overbesteding in de zorg is als gevolg van onjuist gebruik van de DBC-systematiek. En de crux in dit probleem ligt er wellicht ook in dat er voor de medisch specialisten nog onvoldoende belang ligt in de transparantie die aan de basis staat van DOT.



    Een correct gebruik van de nieuwe systematiek kan niet zonder dat er in basisregistratie een positieve prikkel ontstaat. Of dit door afschaffing van de numerus fixus, meer toezicht vanuit de ziekenhuisbesturen of zorgverzekeraars, of het in loondienst brengen van medisch specialisten zal moeten gebeuren, is nog een open vraag. Sturing op kennispeil en inzet van IT-specialisten in ziekenhuizen en instellingen is wel essentieel, daar ben ik van overtuigd. Maar zolang belangen omtrent basisregistratie uiteen lopen, is er nog geen bevredigende oplossing.


Schrijf zelf een reactie