Geplaatst op 3 november 2009 door: Jan de Vries | 2 reacties | Reageer

Onthef NMa van fusietaak

Vorige week heb ik een early warning afgegeven aan de minister en staatssecretaris. De Kamer debatteerde opnieuw over governance in de zorg. Niet zonder reden. Een nieuwe visie op goed bestuur is gezien de ervaringen met Philadelphia, Meavita, IJsselmeer en Orbis nodig. Maar de overheid moet niet doorschieten. Doelen, kaders en waar nodig minimale normen stellen, maar ook ruimte blijven geven aan zelfregulering, ondernemerschap en diversiteit.

Onderlinge competentiestrijd

De doelen, kaders en normen worden nu uitgewerkt in een viertal wetsvoorstellen. Het gevaar dreigt dat dit alles leidt tot een forse extra regeldruk, verantwoordingslast en toezicht op toezicht. Waarom bijvoorbeeld zowel de NZa als het College Sanering Zorginstellingen belasten met de early warning? De NZa zou het graag alleen doen, maar heeft wat de CDA-fractie betreft al genoeg petten op. Meerdere toezichthouders leidt ook alleen maar tot een onderlinge competentiestrijd. Dat bewijst het fusietoezicht in de zorg.

Eenzijdige blik NMa

Vorig jaar heeft de CDA-fractie zich met succes verzet tegen de megafusie van Philadelphia Zorg, Evean en Woonzorg Nederland. Een fusie die ondanks het negatieve advies van de NZa eerder wel werd goedgekeurd door de NMa. Afgelopen zomer adviseerde de NZa opnieuw negatief. Nu over de overname van een ambulancedienst door het AMC. Maar ook hier legde de NMa dit negatieve advies naast zich neer. Opnieuw bleek dat de NMa te eenzijdig economisch naar zorgfusies kijkt. Terwijl het in de zorg vooral gaat om de kwaliteit van zorg, de menselijke maat en het belang voor de lokale en regionale samenleving.

Nooit meer fusies afkeuren

Minister Klink heeft voorgesteld een fusie-effectrapportage verplicht te stellen en het advies van de Inspectie zwaarder te laten wegen. Naar het oordeel van de CDA-fractie zijn dat prima voorstellen, maar onvoldoende om de problemen in de verhouding tussen de NZa en de NMa op te lossen. Daarom heeft de CDA-fractie deze week in het governancedebat aangekondigd met een initiatiefwetsvoorstel te komen, waarin de NMa van haar taak wordt ontheven. Zorgfusies kunnen dan alleen nog tot stand komen met toestemming van de Inspectie en de Nederlandse Zorgautoriteit. Zij hebben echt verstand van zorg. En als de zorgaanbieders geleerd hebben van het verleden, behoeft er nooit meer een zorgfusie te worden afgekeurd.

Jan de Vries
Woordvoerder zorg van de CDA-Tweede Kamerfractie

Trefwoorden

Blogs

Bekeken (2354)
Reacties (2)

Reacties (2)

DGo

04/11/2009

#1. Beste Jan de Vries,

Het ware beter geweest wanneer je een early warning had afgegeven aan de minister en staatssecretaris over het doorvoeren van het early warning systeem.

De overheid, en dat zijn wat mij betreft het ministerie VWS maar ook de leden van de 2e Kamer, hebben er de afgelopen jaren zelf voor gezorgd dat de problemen zich konden gaan voordoen.

Een systeem voor early warning zal een doekje voor het bloeden zijn maar daar doorheen zal het weer snel gaan lekken. En dan weer een nieuw doekje? Nog even en je ziet de zorg niet meer door het geheel van de omvangrijke lappendeken van doekjes.

De oplossing zal niet worden gevonden wanneer de overheid niet bereid zal zijn om de problematiek aan de basis aan te pakken. Maar daarvoor is nogal wat (politieke) moed nodig en ik heb nog geen partij gezien die dat echt heeft.

U mag bij Skipr mijn e-mail adres opvragen om mij de vraag te stellen u hiermee een te helpen.
Piet de Bekker

04/11/2009

#2. Schoenmaker blijf bij je leest.

We hebben in Nederland één echte mededingingsautoriteit, die met de Mededingingswet in de hand toetst of een gemelde fusie leidt tot het ontstaan of versterken van een economische machtspositie. Is dat het geval, dan zal de NMa oordelen dat de fusie niet toegestaan is, tenzij er hele specifieke zwaarwegende argumenten zijn (en daarvoor zijn in de wet uitzonderingsbepalingen opgenomen).

Ik las in een artikel van Marcel Canoy (NRC, 21/08/'08) de volgende passage: "Verkwanselt onze mededingingsautoriteit belangwekkende publieke belangen in haar ‘blinde verlangen naar de markt’, zoals sommigen ons willen doen geloven? Niets is minder waar. De NMa dient haar beslissing op louter mededingingsrechtelijke gronden te nemen. Dat is maar goed ook, omdat zij helemaal niet is opgericht of uitgerust om afwegingen te maken tussen mededingings- en overige belangen."

Zelfs nadat de NMa op mededingingsrechtelijke gronden geen toestemming geeft voor een fusie, zijn er mogelijkheden om via de politieke weg alsnog goedkeuring te krijgen. Maar dan is tenminste wel voor alle betrokkenen (burgers, zorgverzekeraars, collega- of concurrent zorgaanbieders, etc) helder dat er vanuit mededingingsperspectief duidelijke nadelen kleven aan de fusie.

Hou de toets op fusies gewoon zoals die is. Anders krijg je op één onderwerp (mededinging) twee autoriteiten die verschillend naar de materie kijken, en staat de deur wagenwijd open voor selectief shoppen. Je weet wat er gebeurt als een klein kindje bij mama zeurt om snoepjes, het niet krijgt, en vervolgens bij papa zeurt en het wel krijgt ...