Inhoud | Navigatie | Zoeken | Service links |

Geplaatst op 19 november 2009 door: Joep Schrijvers | 4 reacties | Reageer

Schandalige geheimzinnigheid EPD Eerste Kamer

Schandalige geheimzinnigheid EPD Eerste Kamer

Op 9 december is er een geheimzinnige expertmeeting in de Eerste Kamer over het Elektronisch Patiëntendossier (EPD). Zoals u weet loopt het met dat EPD niet lekker. Onbetrouwbaarheid, verzet en privacy zijn trefwoorden die je overal hoort. Ook in de Eerste Kamer morren de senatoren inmiddels. Maar onze wijze dames en heren aldaar gaan niet over een nacht ijs.

Haken en ogen

Goed dat zij hun licht willen opsteken over zo’n haken- en ogenproject. Klasse! Je kunt niet well informed genoeg je mening vormen. Ze organiseren dus een expertmeeting. Top.

Stimulans

Geweldig dat het Rathenau Instituut, dat publiek debat en politieke oordeelsvorming over maatschappelijke, ethische en politieke effecten van moderne wetenschap en technologie stimuleert, hen daarbij helpt. Kan het mooier?

Meekijken

Hier willen we toch als burger, als patiënt, als journalist bij zijn!  Bij die intellectuele en bedachtzame gedachtewisseling over onze gegevens, onze dossiers, uiteindelijk ons lichaam, ons leven en dood. Dit willen we toch: de argumenten van experts proeven, hun waarschuwingen wegen, hun zegen ondergaan. We willen ze bezig zien. Hen fier zien gloeien omdat zij dit publiekelijk doen. Nooit bang om de waarheid te zeggen.

Bellen met de Eerste Kamer

Ik bel toch maar naar de Eerste Kamer om te checken wat ik eerder las. Het zal toch niet waar zijn? Het moet een broodje  aap zijn? We leven toch in een open democratie, in het internettijdperk, we zijn de regenten toch voorbij? Deskundigen zijn toch geen mietjes die alleen de waarheid durven te zeggen in beslotenheid van een mottig boudoir?

‘Inderdaad meneer’,  zegt de griffier mij, ‘die expertmeeting is besloten.’

Dus toch. Een geheime bijeenkomst over het EPD.

Er komt een verslag. Ach ja.

Transparantie in het geheim

Dit bedoelen bestuurders dus met transparantie: geheime beraadslagingen over wat ze van willen bijhouden. Ik heb er werkelijk geen enkel goed woord voor over. Gelukkig heb ik geweigerd aan dit EPD mee te doen.

Teleurstelling

Ook het Rathenau Instituut stelt me teleur. Ik heb die instelling hoog zitten, maar hier hadden zij de Eerste Kamerleden moeten zeggen: nee, geheimzinnigheid past niet in onze missie. We staan voor openbare kennisuitwisseling en niet voor besloten. Zeker bij zoiets belangrijks als het EPD en de democratie.


Joep Schrijvers

Trefwoorden

Blogs

Reacties (4)


  • Aerts

    22/11/2009

    #1.  Ja, daar sta je dan als patiënt, wellicht client zoals onze "zorg"verzekeraars ons ook wel aanduiden. Ik doe, zij het onvrijwillig mee aan dit gehuiver. De druk niet mee te doen vond ik te groot, een beetje bang uit een verantwoorde medische zorg te worden gestoten, mocht dat nodig zijn. rardersIk heb me vergist, ik wil er vanaf. Misschien wel te laat en sta ik al geregisteerd, opgenomen in de beta store van de overheid.

    Steeds meer, ook na lezing van dit artikel raak ik er van overtuigd dat er zaken gaande zijn die helemaal niet gemeenschappelijke belang dienen, maar die van belanghebbenden. Instituties en bedrijven die greep willen hebben op de populatie. Waarom in Godsnaam de gezondheid, de vroeger zo verfijnde "Volksgezondheid"

    Wat is er gevaren in onze maatschappij dat wij afhankelijk zijn geworden van wat oplettende journalisten omdat wij de "Overheid" in welke gelaagdheid dan ook, niet meer kunnen vertrouwen. Alleen de gedachte schijnt nog vrij en oncontroleerbaar. Alle reden om woedend te zijn, maar de machteloosheid wint het, tenzij de beuk er in gaat en we dat hele politieke instituut, althans de huidige bezetters daarvan, wegsturen. Ik heb zo langzamerhand Wilders in het snotje.

  • DGo

    24/11/2009

    #2.  Beste heer Schrijvers,



    Ook ik heb mij destijds, met het gehele gezin, gevoegd bij de honderdduizenden die geweigerd hebben om mee te doen met het EPD.

    Het is natuurlijk niet netjes dat de expertmeeting besloten plaats vindt. Daartegen moet u protesteren!



    Maar waarop hebben u en u collega's niet eerder uw licht opgestoken toen het EPD in de 2e Kamer werd besproken. Het is namelijk een kanon om op een mug te schieten en daar gaan honderden miljoenen euro's in wegzakken, naast de ontzettend grote bedragen die er inmiddels al aan besteed zijn.



    Ik roep u en uw collega's op om de dappere 1e Kamer-leden te steunen in hun 'verzet' tegen het EPD.



    Wanneer u wat hulp nodig heeft van beter ingevoerde kant ben ik voor u beschikbaar. De redactie beschikt over mijn e-mail adres.

  • Evert Mouw

    11/12/2009

    #3.  In het rapport van Rathenau staat dat "je van de uitkomsten niet kunt zeggen dat ze representatief zijn voor de mening van de Nederlandse bevolking". Dat komt omdat er gebruik werd gemaakt van focusgroepen.



    In mijn eigen (nog lopende) onderzoek doe ik wel een poging een representatief beeld te krijgen. Hierbij herken ik geen invloed van de hoogte van de opleiding. Wel zie ik dat kiezers die D66 en PVV stemmen meer kritisch zijn over het EPD dan kiezers die op het CDA of CU stemmen. Meer informatie, en de voorlopige resultaten, kunt u vinden op:



    http://www.epd-enquete.nl/resultaten.php



    Met vriendelijke groet,

    Evert Mouw

  • Beulah30BLACKBURN

    18/08/2011

    #4.  Neptekst verwijderd door redactie.

    Dit bericht is bewerkt door de beheerder op 26-08-2011 16:32.


Schrijf zelf een reactie