Inhoud | Navigatie | Zoeken | Service links |

Geplaatst op 16 juni 2010 door: Joep Schrijvers | 7 reacties | Reageer

Ver-Easyjet-ering van de zorg

Ver-Easyjet-ering van de zorg

Ik ben een grote fan van verpleeghuis Coendershof. Eindelijk, een club mensen die weet hoe de markt in elkaar steekt. Waren het er maar meer! Extra douchebeurt? Betalen. Wandelen: dokken zul je.  En wil je een gepeld eitje?  Dan eet je eerst je huis op.

Ik vind het helemaal geweldig. We wachten al zolang op die ver-easyJet-ering van de zorgsector. U weet wel hoe dat in de Aldi-vliegbranche werkt: je koopt een stoel voor een spotprijs en daarna gaat de teller pas lopen… voor beenruimte, een koffer, een glaasje water, toiletgebruik, voor een reddingsvest als je crasht. Die vliegende discounters weten al jaren het verschil tussen basisbehoefte en luxe. En nu weet Coendershof het ook. Om te luchten moet je bijbetalen: vijftien euro.

Luiers zijn luxe

Gelukkig gaan we deze heilzame ontwikkeling vaker tegenkomen. Het dringt de zorgaanbieders door dat ze bodemprijszorg moeten leveren: drie maaltijden per dag, een bed, één keer douchen per maand en een katheter als je onzindelijk bent. Geen luiers want die zijn luxe.  Als ik Coendershof was zou ik mijn bedden ook tien centimeter inkorten zodat je patiënten voor elke centimeter moeten bijbetalen. Neem easyJet toch als businessmodel en gij zult overleven! Waarom veilen we die zorgplekken niet? Dat is in heel veel branches gebruikelijk. Is er meer vraag dan gaat de prijs omhoog! Laat drie kwijlende bejaarden vechten om een bed en directeur Wil Koopmans ziet de inkomsten stijgen. Ik ruik gouden handel.

Stoere jongeman

Tegenwoordig adviseer ik de jongste generatie om voor hun 50e binnen te zijn.  De jongelui mogen niet rekenen op een genereuze verzorgingsstaat. Zij, maar ook wij, zullen moeten bijbetalen. easyJet is everywhere.  Heerlijk eigenlijk, want het is zo vrijheid bevorderend. Als ik oud ben en stinkend rijk laat ik me dagelijks rondrijden door een welgeschapen stoere jongeman en niet door zo’n vette niveautje-twee helpster die het er even bij doet in haar treurige part timedienstje. Nee, voor een tientje tipgeld tilt die kanjer me op in zijn warme armen en draagt hij me teder vanuit mijn bed naar mijn rolstoel en rijdt me de hele wereld rond. Maar mocht het onverhoopt anders uitvallen en lig ik arm en eenzaam in Coendershof te verpieteren, geef me dan snel de pil van Drion. ‘Zuster, please,  het geld staat op de bank.’

Joep Schrijvers

Trefwoorden

Blogs

Reacties (7)


  • Bart Brandenburg

    17/06/2010

    #1.  Goed initiatief! Eindelijk een spreekgestoelte voor incontinenten!

  • v.d. Schaaf

    17/06/2010

    #2.  Beste Joep, lekker makkelijke kritiek! Gewoon een badinerend stukje schrijven met vooral wat grappig bedoelde vergelijkingen die niet kloppen.

    Wil Koopmans verdiend lof voor haar durf om te laten zien waar we in Nederland met de zorg heen moeten. Een menswaardig minimum vanuit de overheid en de rest moet je zelf betalen. Het is toch onzin dat vermogende mensen in een verpleeghuis alles van de staat krijgen. Sterker nog: dat systeem betekent dat de huidige generaties jongeren krom moeten liggen voor ouderen die van alle luxe van de welvaartstaat profiteren en de generaties erna failliet achterlaten. En dat onder het motto "solidariteit".

  • Heijkoop

    18/06/2010

    #3.  Beste Joep,



    Onvolwassen stukje waarin ten onrechte een karikaktuur wordt gemaakt van het keuzevraagstuk dat voorligt in de zorg en bovendien geen bijdrage levert aan de vragen die op ons afkomen.

    Het lijkt mij waardevoller om met elkaar vast te stellen dat er keuzes moeten worden gemaakt en met elkaar te praten over welke keuzes het meest sociaal zijn. Want het kan zijn dat de keuzes van Coendershof niet jouw keuzes zijn.

    Een keuze kan zijn om de AWBZ premie de komende jaren op te laten lopen richting de 35%, maar m.i. is het socialer als van de zorgvrager inderdaad een extra bijdrage wordt gevraagd waar het gaat om diensten die niet bij de basiszorg horen. Het mooiste zou zijn als ze daarin solidair zijn met hun medezorgvragers in een vzh/vph die dat niet kunnen opbrengen.



    Immers, waarom mag dat huis niet worden opgegeten? Is het zo erg als de vaak relatief welgestelde babyboomzoon of -dochter iets minder erft?

  • Oosterhouts

    18/06/2010

    #4.  Tja Joep, dat is wat je krijgt als de overheid van de verpleeghuizen vraagt dat ze met een habbekrats de zorg moeten leveren. Aan de gemiddelde dementerde in een verpleeghuis mag maar 18 uur tijd besteed worden in de week, inclusief de tijd van de dokter, psycholoog, fysiotherapeut. Dan heeft de verzorging niet zoveel ruimte meer om mee te wandelen. Dan heb je het gewoon héél hard te halen om de noodzakelijke dagelijkse zorg binnen het budget te realiseren. En kom nou niet weer aan met "minder overhead" want die behoort in de verpleeghuiswereld, met gemiddeld 12,4% tot de laagste van heel nederland.

    Waarom moet het de verpleeghuismanager zijn die zegt "sorry mevrouw, u krijgt niet meer". Het initiatief van Wil Koopmans legt de verantwoordelijkheid waar die hoort: "mevrouw, dit is voor u geregeld via de overheid, de rest is voor u zelf of voor uw kinderen". En die zullen dan misschien de portmonnaie open moeten doen in plaats van de mond.

  • wansink

    20/06/2010

    #5.  misplaatste jaloezie.



    beste reageerders. er wordt allang extra geld gevraagd van 'vermogenden'. al eens gehoord van eigen bijdragen in de care? vast wel. dan weet je ook wat er - nu - overblijft als iemand met een aow en een (goed) pensioen na zijn werkzame leven in een verpleeghuis terechtkomt: minder dan 300 euro per maand (de piepgrens). dat heet dus 'solidariteit'. wie betaalt er de hoogste eigen bijdragen? iemand die nooit van zijn leven heeft gewerkt, geen pensioen/eigen huis/vermogen heeft/had, soms?

  • tjark reininga

    21/06/2010

    #6.  het is waarschijnlijk de enige oplossing: ouderen moeten voor het verkrijgen van zorg op het gewende (en gewenste) niveau hun opgebouwde vermogen aanspreken. en de jongere generatie zal er alle begrip voor hebben dat dit betekent dat er minder erfenis overschiet.

    maar het betekent helaas ook dat het erfrecht voor de schatkist minder op gaat brengen. is het dan nog wel verstandig dat verschillende partijen dat willen verlagen of zelfs afschaffen?

  • DJ

    22/06/2010

    #7.  Scheiding van rijk en arm in de zorg is nog geen totaal feit. Maar dit is eigenlijk zo uniek in de geschiedenis. Is het beter of slechter voor ons algemeen belang als het zo is dat er mensen zijn die extra betalen voor extra zorg. Zo komt er immers meer geld binnen voor ons allemaal.


Schrijf zelf een reactie