Alle winnaars van de AD Top-100: gefeliciteerd
Alle winnaars van de AD Top-100; mijn welgemeende felicitaties. Het is achteraf een goede zet geweest van de IGZ om, alle weerstanden trotserend, prestatie-indicatoren in te voeren in de ziekenhuizen en openbaar te maken. Het is ook geweldig dat het AD daar een keurig overzicht van maakt en veel aandacht geeft aan de prestaties van ziekenhuizen. En het is tot slot leuk dat er ieder jaar weer zoveel winnaars zijn.
Drie voorstellen
So far so good. We doen dit allemaal, zeer terecht, voor de patiënten en dan vraag ik me altijd af; kan het nog beter? Niet het verbeteren van de scores, want dat is de verantwoordelijkheid van de ziekenhuizen. Nee, kan de kwaliteit van de prestatie-indicatoren en de AD Top-100 beter? Het zou namelijk erg handig zijn als je met de AD Top-100 in de hand bij het goede ziekenhuis uit kwam. Nu valt dat nog niet mee, want vanmorgen stond de file op de A6 nog steeds richting Amsterdam en niet richting Almere. Hier volgen drie voorstellen.
Wijze van scoren
De eerste verbetering betreft de wijze van scoren. Bij het aantal operaties van de buikslagader hanteert de IGZ een ondergrens. Vervolgens wordt er alles of niets gescoord. Wie net boven de ondergrens van 15 operaties bungelt krijgt drie blokjes, het ziekenhuis dat er 250 doet krijgt ook drie blokjes. Dus; iemand die bij de bijstelling van de norm de ingrepen niet meer mag doen is “net zo goed” als een ziekenhuis met zeer veel ervaring. Het is een willekeurig voorbeeld, maar ik wil toch de IGZ oproepen hier in mee te denken en met voorstellen te komen.
Betrouwbaarheid van gegevens
De tweede verbetering gaat over de betrouwbaarheid van de gegevens. Ieder jaar zijn honderden accountants bezig om twee getallen uit de Jaarrekening van alle ziekenhuizen te controleren en verifiëren; het eigen vermogen en het resultaat. Geen patiënt die dit interesseert! Als het dan om tientallen indicatoren van de kwaliteit en veiligheid van de zorg aan de patiënt gaat, mag ieder ziekenhuis het zelf zeggen. Dit moeten we elkaar en vooral de patiënt niet aan willen doen. Als je kiest voor openbaarheid, waarmee ziekenhuizen zich ongelofelijk kwetsbaar maken, dan moet er ook gerechtvaardigd vertrouwen zijn. Wij scoorden dit jaar niet goed op decubitus en ik wil niet in de verleiding komen om nog eens opnieuw te gaan tellen of 'er nog eens goed naar te gaan kijken'.
Presentatie
De derde verbetering gaat over de presentatie van de ranglijst. De rangorde mag wat mij betreft blijven maar geeft toch een vertekend beeld. Wellicht kan er als aanvulling ook een absolute score gegeven worden in bijvoorbeeld vier groepen. Hier zou ook een systeem met sterren á la Michelin aan kunnen worden gekoppeld. De patiënt ziet dan in één oogopslag hoe het zit met een bepaald ziekenhuis.
Doorgaan
Het lijkt me een uitstekend idee om door te gaan met de AD Top-100. De openheid viel achteraf toch wel mee. Het vertrouwen in, en de kwaliteit van de prestatie-indicatoren kan beter.
Jaap van den Heuvel
Voorzitter raad van bestuur Reinier de Graaf Groep
Trefwoorden
- Bekeken (2121)
- Reacties (5)
Reacties (5)
