Inhoud | Navigatie | Zoeken | Service links |

Geplaatst op 10 februari 2009 door: Gerard van Pijkeren | 1 reacties | Reageer

“Dat oogt niet slim”

“Dat oogt niet slim”

Humor dat was de kern van NOVA op dinsdag 3 februari. Twee items sloten naadloos op elkaar aan. Eerst de pgb-fraude en daarna het belastingdossier van Prinses Christina. Om met dat laatste te beginnen.

Het meest Oranjegezinde Kamerlid –zoals Pim van Galen Bas van der Vlies aankondigde- typeerde de Guernsey-route met de woorden “dat oogt niet slim”. Youp van ’t Hek moet, wanneer hij keek, ter plekke van zijn stoel gevallen zijn. In het debat in de Kamer werden de inzet van de regering om op Europees niveau de route af te schaffen, de voorbeeldfunctie en de moraal ten tonele gevoerd.
Staatssecretaris de Jager liet er geen misverstand over bestaan dat er formeel niets onoorbaars aan de hand was en dat er geen fiscaal belang was geschaad. En dat alles in algemene termen, omdat openheid over individuele casussen, als het over belastingen gaat, niet aan de orde is. De Staatssecretaris gaf geen krimp en zal de vraag naar verder onderzoek vast even met de Minister-President –die weet daar wel raad mee- doornemen.

Hoofdrolspeler in het pgb-dossier was Ronald van Vuure, officier van Justitie. Hij waarschuwde dat “je je niet moet verbazen met de combinatie van ruime regelgeving en weinig controle, dat mensen de mazen opzoeken en de ruimte benutten”. Er is geen sprake van strafrechtelijke fraude, maar wel van oneigenlijk gebruik. Schrijnende voorbeelden uit het onderzoek van de recherche, justitie en de FIOD-ECD waren “hele hoge reiskostenvergoedingen” en “hele hoge uurtarieven” voor de zorgverlener. Je vraagt je dan direct af of er leaseauto’s in het geding zijn en of het tarief onder of boven de Balkenende-norm ligt.

Een dag later nam het Openbaar Ministerie in Zwolle-Lelystad gas terug. Het was geen strafrechtelijk onderzoek en ook niet wetenschappelijk. Anders gezegd: de Officier van Justitie had gretig gebruik gemaakt van de ruimte en wie weet ook de mazen van het OM-net. Ze hebben bij nader inzien zeker gedacht: ‘dat oogt niet slim’.

Fraude -daarover geen misverstand- moet worden aangepakt. Bij het persoonsgebonden budget is de cliënt daarvan overigens zelf de dupe. Geen verzekeraar of overheid die bijspringt. Mochten er Kamervragen –of zijn die er al- komen dan kan Staatssecretaris de Jager wellicht de antwoorden voor zijn rekening nemen en mocht de Koninklijke Guernsey-route nader onderzoek vergen, is dat een aardige klus voor Officier van Justitie Van Vuure.

Gerard van Pijkeren

Trefwoorden

Blogs

Reacties (1)


  • Vlems

    11/02/2009

    #1.  Hele goede relativering van het gedoe rondom PGB. Er zal zeker wel eens wat fout gaan bij individuele gevallen... echter kijkend naar wat mis kan gaan bij grote zorginstellingen vraag ik me echt af of de ophef zo terecht is.

    Mijn vrees is dat met PGB eindelijk de cliënt de keuze heeft om eigen hulpverlening te regelen, meer invloed daardoor kan hebben (zeg niet dat het altijd lukt) op hoe ondersteuning geregeld wordt. Dat er spaanders vallen waar met een relatief nieuwe regeling wordt gehakt, is niet verwonderlijk.

    Echter het idee dat als we zaken "in natura" laten regelen (lees: door grote zorginstellingen) dat het dan wel altijd netjes loopt is een illusie.



    De vergelijking met "foute" sluipwegen door mensen waar het niet om regelen van hulpverlening gaat, maar om het nog rijker worden ... (toch iets van hele andere orde zou ik denken) vind ik wel heel aardig... Dank namens vele cliënten in de zorg die met hun PGB wèl correct omgaan!


Schrijf zelf een reactie