Schaf bevoorschotting in de AWBZ niet af
Waarom wordt er zo weinig gepraat over de mogelijke afschaffing van de voorschotfinanciering in de gehandicaptenzorg? Bestuurders hoor je nauwelijks; de branchevereniging blijft stil. Opmerkelijk, want de consequenties zijn groot.
Maatschappelijke taak
Op zich is de lijn consistent. We werken aan de modernisering van de AWBZ, ondermeer door het invoeren van cliëntvolgende bekostiging. Een belangrijk argument is dat we de middelen eerlijker willen verdelen. We hebben de zorgzwaartebekostiging ingevoerd en (digitale) instrumenten ontwikkeld om per cliënt zorg te verantwoorden (AZR en AW 319). Die lijn volgend is het logisch dat op enig moment een zorgkantoor of zorgverzekeraar na ontvangst van een declaratie (AW319) betaalt. Want waarom zou je immers zorginstellingen voorfinancieren? Commerciële bedrijven krijgen toch ook pas betaald op de factuur, nadat het werk geleverd is? Dat klopt, maar AWBZ-instellingen zijn niet op winst gericht, zij voeren een maatschappelijke taak uit, namelijk het verzorgen van ouderen en gehandicapten. Daarom de vraag: waarom doen we dit en wie heeft er baat bij?
Borgstelling
Wanneer zorginstellingen niet meer bevoorschot worden, dan hebben ze meer kredietruimte nodig. Uitgaande van een omzet van zes miljard in de gehandicaptenzorg, en een betalingstermijn van twee maanden gaat het dan om ruim één miljard euro. Dat moet gefinancierd worden. Door banken. In deze tijd is het echter de vraag of de banken bereid zijn om een dergelijk bedrag te financieren. Doen ze dat niet, dan moeten er andere wegen worden bewandeld. De zorginstelling kan bijvoorbeeld onroerend goed of activa verkopen (sale- en leaseback), maar dan kom je het Waarborgfonds tegen. Gaat het Waarborgfonds akkoord met de verkoop van door hen geborgd onroerend goed?
Onzinnige exercitie
Dat instellingen vervolgens in de problemen komen is voorspelbaar. We hoeven maar te kijken naar de ervaringen in de ggz. Gelukkig zijn er dan verzekeraars die leningen, zogenaamde "permanente voorschotten", verschaffen aan gecontracteerde ggz-zorgaanbieders. Maar blijkt daar dan al niet uit dat deze exercitie onzinnig is? Want wie profiteert hiervan? Allereerst de banken. Krediet verstrekken levert hen renteopbrengsten op. Maar de zorgkantoren/zorgverzekeraars profiteren mee: later betalen levert hen immers ook een rentevoordeel op. En ten derde: adviseurs, advocaten en curatoren, die instellingen in moeilijkheden zullen bijstaan.
Verkeerde zaken
De aandacht gaat in ieder geval weer naar de verkeerde zaken: het regelen van financiering, in plaats van het leveren van goede zorg. Daarom een pleidooi om de invoering van cliëntvolgende bekostiging af te ronden met de invoering van AW319, de voorschotten te bepalen op basis van de productie en het daarbij te laten. Het doel van een eerlijke verdeling is daarmee behaald.
Micky Adriaansens, voorzitter raad van bestuur Triade
Trefwoorden
- Bekeken (3151)
- Reacties (3)
Reacties (3)
