Inhoud | Navigatie | Zoeken | Service links |

Geplaatst op 25 mei 2011 door: Pieter Hasekamp | 8 reacties | Reageer

Een zorgverzekering voor 500 euro?

Een zorgverzekering voor 500 euro?

Groot nieuws: er wordt gewerkt aan de oprichting van een nieuwe zorgverzekeraar. Of misschien is dat wat te voorbarig. Maar er loopt een discussie – zie www.zorgaspect.nl – over nut en haalbaarheid van zo’n initiatief. Hoe zou zo’n nieuwe zorgverzekeraar zich kunnen onderscheiden van de bestaande?

Ontwrichtende innovatie

Het is interessant om eens te kijken naar ‘disruptive innovations’ – innovaties die het hele systeem ontwrichten – in andere bedrijfstakken. Voorbeelden te over: de T-Ford, de  pc, de mobiele telefoon, en, heel recent, apps. Het leuke van deze innovaties is dat het niet zozeer gaat om volstrekt nieuwe technologieën – auto’s, computers, telefoons, en online software bestonden al, in de vier voorbeelden hierboven – maar vooral om toepassingen waaraan nog niemand had gedacht.  Een bijzonder geval van dit soort vernieuwing is de zogenaamde ‘frugal innovation’, gericht op het zo goedkoop mogelijk herontwerpen en produceren van een bestaand product. Bekendste voorbeeld: de Tata Nano, de auto van 2000 dollar. Maar ook in de zorg hebben we sinds kort het ECG voor 1 dollar.

Gedachtenexperiment: een zorgverzekering voor 500 euro?

Het is een interessant gedachtenexperiment om eens te kijken wat er nodig zou zijn om in de zorgverzekering  tot een dergelijke innovatie te komen. De behoefte is er: de gemiddelde zorgverzekering kost nu al 1200 euro per jaar en dan blijft  de werkgeverspremie  -- die voor een modaal inkomen bijna 2600 euro per jaar bedraagt – nog buiten beschouwing.. De totale  kosten stijgen jaarlijks met 5-10 procent. Wat zou er nodig zijn om een zorgverzekering voor 500 euro te kunnen aanbieden? 

Snijden in bedrijfskosten?

Om te beginnen: in de bedrijfskosten van de zorgverzekeraar zelf moeten we het niet zoeken. Die zijn de afgelopen al sterk gedaald en bedragen nu slechts 3-4 procent van de totale kosten. Natuurlijk: door nog verdergaande automatisering en het uitsluitend via internet aanbieden van verzekeringen kan de bedrijfsvoering in de toekomst nog efficiënter, maar zelfs al halveren de kosten, dan hebben we nog maar 25 euro verdiend op de 700 euro kostenreductie die we nodig hebben. Ook de winstmarges van de zorgverzekeraars houden niet over, die liggen tussen de nul en de drie procent van de prijs. Vrijwel alle zorgverzekeraars zijn dan ook – niet op winst gerichte – onderlinge waarborgmaatschappijen.

Doelmatiger zorg?

Wat dan wel? De zorgkosten vormen  95 procent van de kosten van de zorgverzekering, dus daar valt de grote klapper te halen. Maar voorlopig stijgen die kosten alleen nog maar. In de ziekenhuiszorg wordt nu gesproken over het terugbrengen van de jaarlijkse volumestijging naar 2,5 procent -- dat is, met de prijsstijging erbij, een kostentoename van ruim 5 procent. Om dat te bereiken is al veel nodig: prestatiebekostiging met  selectieve  inkoop op prijs en kwaliteit, concentratie en spreiding van zorg, met pijnlijke gevolgen voor sommige instellingen, het terugdringen van praktijkvariatie, het bevorderen van doelmatig voorschrijven, lagere inkomensstijgingen voor medisch specialisten, enzovoorts. Maar: de kosten stijgen dan dus nog steeds met 5 procent per jaar!

Snijden in het pakket?

Er is dus meer nodig. En mogelijk: volgens wetenschappelijk onderzoek is slechts ongeveer een derde van alle behandelingen in de zorg ‘evidence based’, bewezen effectief dus.  Als we die andere behandelingen terstond zouden schrappen, dan zijn we dus in één keer waar we wezen moeten. Maar: het basispakket van de zorgverzekering wordt niet vastgesteld door de zorgverzekeraar, maar door de overheid. En die is niet goed in het verwijderen van bestaande aanspraken uit het basispakket – de ervaring met de rollator staat ons nog vers in het geheugen.

De patiënt aan het stuur

Als het niet alleen van de zorgverzekeraar kan komen, en als de overheid niet wil, dan blijft de patiënt over als bron van ontwrichtende innovatie in de zorg. En laten daar nu op dit moment interessante ontwikkelingen aan de gang zijn. De opkomst van ehealth, van digitale patiëntenplatforms zoals MijnZorgNet en  MijnZorgPagina, kan zorgen voor een echte revolutie in de zorg. In de toekomst zullen we een omslag  zien van dokteren naar zelfmanagement en eigen regie, van zorg naar preventie en investeren in gezondheid. De zorgverzekeraar, oud of nieuw, die het best en het snelst inspeelt op die ontwikkeling kan de toekomst met vertrouwen tegemoet zien. Krijgen we daarmee de prijs van de zorgverzekering naar 500 euro? Misschien niet. Maar ik zou iedereen willen aanmoedigen het te proberen.

Pieter Hasekamp

Reacties (8)


  • Jaap van den Heuvel

    25/05/2011

    #1.  Laten we om te beginnen stoppen met behandelingen waarvan bewezen is dat ze niet werken.

  • Waling

    25/05/2011

    #2.  Zeer interessante benadering. Kijk ook eens bij de LinkedIn groep Zorgverzekeraar 2.0, waar de discussie speelt of het mogelijk is de patiënt (financieel) te stimuleren bewust met zijn gezondheid om te gaan. Hiervoor is het nodig kwantitatief inzicht te krijgen in alle zorgprestaties. Ik pleit dan ook voor een belangrijke randvoorwaarde voor de zorgverzekeraar van 500 euro, namelijk open data.

  • Anoniem

    26/05/2011

    #3.  Een brancheorganisatie die voor de eigen verantwoordelijkheden duikt, altijd hetzelfde verhaal. Ik denk dat zorgverzekeraars veel meer kunnen, bijvoorbeeld met de contracten die zij met zorgaanbieders afsluiten. Waarom zou een zorgaanbieder niet te prikkelen zijn om ineffectieve behandelingen te schrappen?

  • Hein Griffioen

    26/05/2011

    #4.  De patiënt aan het stuur klinkt mij als muziek in de oren. Helaas besloot de minister gister om de patiëntenbeweging fors te korten. Tijd om het plan om de derde partij (hoezo eigenlijk: derde? Waarom niet gewoon: eerste?) uit de premies te financieren weer uit de kast te halen?! Daar schijnt zij niet voor te voelen, maar als de Zorgverzekeraars daar voor pleiten....

  • Van den berg

    26/05/2011

    #5.  Om de discussie zuiver te houden: veel evident effectieve behandelingen zijn niet "evidence based". Ook onderzoek kost geld en is gericht op nieuwe kennis. Tijdschriften publiceren weinig over algemeen geaccepteerde bestaande behandelingen. Er is een veel kleinere groep behandelingen die bewezen niet effectief zijn, dat levert veel minder op (procenten). Maar ook dat is op dit bedrag erg interessant. Kosten halveren kan niet zonder echte pijn, wees in ieder geval zo eerlijk dat te zeggen.

  • Keukens

    27/05/2011

    #6.  De patiënt aan het stuur kan alleen als de informatie die beschikbaar is veel transparanter wordt zodat ook de patiënt er wat mee kan. En (zeker niet onbelangrijk) de zorgconsument de moeite neemt om zijn ervaringen te delen met de rest van de wereld.
    @Hein Grifioen, als de patientenverenigingen hier op aanhaken kunnen ook zij nog veel effectiever werken. (Lotgenoten) contacten die belangrijk zijn voor de vereniging komen nu ook via internet tot stand, daar hoeft de vereniging minder achteraan. Daarnaast kan de beschikbaar komende informatie uit het netwerk weer dienen om je standpunt bij marktpartijen kenbaar te maken. Er liggen dus ook wel degelijk kansen voor de patienten (organisaties) om je stem te laten horen

  • Heerema

    29/05/2011

    #7.  Meer regie bij de patient is zeker een richting waarin een deel van de aanpak ligt. In de gehandicaptenzorg zijn al goede voorbeelden waar met meer zelfregie, e-health en lotgenotencontact/informatie resultaten worden geboekt. Een voorbeeld hierin de een amerikaanse website patientslikeme.com. Een andere voorwaarde is aandacht voor gezond leven, vitaliteit en preventie. Daarvoor zullen meer partijen aandacht moeten hebben; niet alleen de patient, maar ook werkgevers en overheid zullen daarin een stimulerende rol moeten nemen. Ook de gezondheidszorrg zal "lekenkennis" meer moeten waarderen en stimuleren.

  • duut

    30/05/2011

    #8.  Het blijft moeilijk de patient de regie te geven.emotie speelt een grote rol, als je kanker hebt wil je zo lang mogelijk leven en zit je niet te wachten op alleen evidence based behandelingen.
    Toch moet er iets mogelijk zijn maar dan moeten patienten zich nadrukkelijker verenigen en ondersteund worden.Iedere patient kent voorbeelden van overbodige zorg en overbodige administratie.Daar moet je mee verder.


Schrijf zelf een reactie