ACTUEEL

‘Dokter per verrichting betalen is onhoudbaar’

Medisch specialisten zouden in de toekomst niet langer per verrichting betaald moeten worden, maar moeten afgerekend op uitkomsten. Dat bepleit bestuursvoorzitter Hans Feenstra van het Martini ziekenhuis in Groningen.

“De situatie waarin we dokters betalen per verrichting is op termijn niet houdbaar”, zegt Feenstra in een video-interview op de site van de NVZ vereniging van ziekenhuizen. “We moeten meer toe naar een situatie waarin professionals betaald worden voor prestaties en uitkomsten voor de patiënt.” Volgens Feenstra komt uitkomstfinanciering de betaalbaarheid en doelmatigheid van de zorg ten goede.

Minder personeel

Volgens Feenstra scoort het Martini ten opzichte van andere ziekenhuizen bijzonder goed als het op doelmatigheid aankomt. “Wij doen met tien procent minder personeel hetzelfde werk als andere topklinische ziekenhuizen”, aldus Feenstra.  

Te veel betalen

Mede op grond hiervan ziet Feenstra een groeiende rol weggelegd voor ziekenhuizen als het Martini.  “Een deel van de zorg die nu in academische ziekenhuizen plaats vindt en waar we te veel voor betalen, zou naar ziekenhuis als het Martini verplaatst moeten worden”, stelt Feenstra.

 

2 Reacties

om een reactie achter te laten

ANH Jansen

3 augustus 2012

Anne Mulder over hetzelfde onderwerp:

Wachtlijsten verminderen
Tot slot voor de Najaarsvakantie. Eind september verschijnt een studie van de OECD getiteld ”Waiting Time Policies in the Health Care Sector: What Works?" Deze studie verschijnt pas eind september maar naar verluidt staat daar in dat prestatiebekostiging en het per activiteit bekostigen van specialisten en ziekenhuizen de wachtlijsten vermindert. Als dat klopt is dit boek een must read voor politici die zich zo’n 10 jaar geleden druk maakten over de wachtlijsten in de zorg en hun politieke opvolgers. De studie is overigens al online te bestellen.

----De klassieke afweging; per verrichting doet wachtlijsten verminderen en volume stijgen. Loondienst verband doet volume verminderen en wachtlijsten toenemen.

Waarom hebben we ook weer gekozen voor het private model van "" gereguleerde marktwerking""?

ANH Jansen

3 augustus 2012

http://www.minnesotamedicine.com/tabid/3679/Default.aspx

Clinical and Health Affairs
Five Payment Models: The Pros, the Cons, the Potential.

Pay for Performance
Pay for performance can be defined as a payment or financial incentive (eg, a bonus) associated with achieving defined and measurable goals related to care processes and outcomes, patient experience, resource use, and other factors. The idea of pay for performance has generated significant debate and has been used by most Minnesota payers—both public and private—for several years. The MMA developed principles to guide pay-for-performance implementation in 2007 and has worked hard to assure uniformity in measurement standards.

The evidence regarding the effectiveness of pay for performance in improving quality and reducing costs is mixed.2 When evaluated against the work group’s delivery system attributes, pay for performance offers the potential to improve the quality of care delivered (particularly for care that is measured), enhance the efficiency of care (if measured), encourage collaboration and promote accountability among providers, and encourage improvement by emphasizing outcomes of care.

The limitations center around the operational challenges associated with measurement. As it is currently implemented, many pay-for-performance programs use only single condition-focused measures that do not reflect the complexity of caring for patients with multiple conditions. Although pay-for-performance programs may drive improvements in care that can be measured, such care may be inconsistent with patient preferences. Programs with rigid measures and standards could create incentives for physicians to avoid high-risk patients and fire noncompliant ones. In addition, the administrative work associated with data collection and reporting may take time that otherwise could be devoted to direct patient care.

The work group determined that among the types of care best suited for pay for performance are services for which metrics already exist including management of some chronic conditions (eg, diabetes, asthma, heart failure) and certain surgeries

--Betaling voor uitkomsten heeft zo zijn beperkingen. Dat wiel van dhr Feenstra is elders al lang uitgevonden. Is niet de "Heilige Graal" van de kostenbeheersing in de Zorg.

Nadelen van honorering op uitkomsten is het selecteren van patienten aan de poort; moeilijke gevallen, complexe gevallen e.d. doorsturen. De zorgplicht ligt immers niet bij de zorgaanbieder, maar bij de verzekeraar.

Fenomeen is genoemd; "" revolving door patients''.

Dat moeten wij niet willen in dit land.

2. RAND Compare. Available at www.randcompare.org. Accessed November X, 2010

Top