ACTUEEL

‘Online gezondheidsinformatie maakt vaak angstig’

‘Online gezondheidsinformatie maakt vaak angstig’

Eén op de vijf Nederlanders is na het lezen van online gezondheidsinformatie angstiger geworden. Van de jongeren (16-25 jaar) zijn drie op de tien meer bezorgd over hun klachten. Een derde van deze mensen heeft vervolgens ook meer gezondheidsklachten. Dit blijkt uit de ZegelGezond Monitor 2012, een onderzoek onder ruim 1000 Nederlanders.

ZegelGezond Monitor 2012

De ZegelGezond Monitor 2012 is uitgevoerd door Newcom Research & Consultancy in samenwerking met de Universiteit Twente. De monitor zal jaarlijks verschijnen. De onderzoeksgroep vormt een representatieve afspiegeling van de Nederlandse bevolking.

Betrouwbaarheid

Driekwart van de Nederlanders zocht het afgelopen jaar online naar antwoord op een vraag over zijn of haar gezondheid. Ruim de helft heeft moeite om de betrouwbaarheid van online bronnen in te schatten. Van de mensen die angstig worden van online gezondheidsinformatie vindt bijna 70 procent het moeilijk om de betrouwbaarheid van websites in te schatten. Verder vindt zo’n vier op de tien Nederlanders de gevonden informatie vaak tegenstrijdig.

Stichting ZegelGezond Nederland wil het vinden van betrouwbare online gezondheidsinformatie vergemakkelijken. Volgens ZegelGezond blijkt uit wetenschappelijk onderzoek dat van de ongeveer 15.000 Nederlandstalige websites de helft niet in orde is. ZegelGezond plaatst een zegel met rapportcijfer van vak- en publieksexperts op deelnemende websites. Websites die voldoen aan ruim 60 spelregels komen in aanmerking voor het zegel. Daarnaast heeft ZegelGezond een zoekmachine, waarmee mensen rechtstreeksinformatie op de aangesloten websites kunnen zoeken. Stichting ZegelGezond Nederland heeft een maatschappelijke taak en doelstelling en heeft geen winstoogmerk.

ZegelGezond

 

 

9 Reacties

om een reactie achter te laten

MRF

5 oktober 2012

Een initiatief waarbij websites op hun medische inhoud wordt getoetst zou mensen zeker helpen!
Alleen heb ik bij de invulling van dit initatief mijn twijfels: voor iedere bladzijde van je website moet je behoorlijk veel geld betalen om dat keurmerk te kunnen krijgen. Natuurlijk kost het toetsen geld, maar de kosten die nu worden gerekend zijn exorbitant hoog. Dat kan toch niet echt de bedoeling zij dat dit mooie initiatief ten onder gaat aan de commercie die erachter zit.

Cot

5 oktober 2012

Inderdaad.

Net grootvader geworden en als ik zie wat voor verschrikkelijke babyziektes jonge ouders allemaal op het web kunnen vinden, was ik vroeger toch wel heerlijk naief.

en dus veel meer rust

Ward Cottaar

Anoniem

5 oktober 2012

Laten we niet naïef zijn en denken dat dit allemaal bedoeld is om de zorggebruiker te helpen goede informatie te vinden. Ook hier zit een verdienmodel achter. Zo presenteren ze het niet, maar uiteindelijk wil er gewoon een partij flink geld mee verdienen.

cora postema

5 oktober 2012

De kop van het artikel is nogal suggestief en net als de hele gezondheidszorg gefocussed op problemen. Als ik goed lees, dan zie ik in de eerste regel staan dat één op de vijf, ofwel 20% van de Nederlanders (wat was de onderzoeksgroep?) na het lezen van online informatie angstiger is geworden. Dit betekent nog altijd dat 80 % blijkbaar niet angstiger of misschien wel juist helemaal gerustgesteld is na het lezen van online informatie. Dus voordat iedereen zich weer gaat storten op het voorkomen van die angst door paal en perk te stellen aan die informatie, kijk eens gericht naar de mensen met die angst, vraag hen hoe erg ze het vinden en of ze het op zouden willen lossen en hoe. Gewoon niet zonder meer online opzoeken als je weet dat dat je beangstigd kan ook helpen. 'Keep it simple!!'

van Hest

5 oktober 2012

Het bijzondere aan dit initiatief is dat het is opgezet in het algemeen belang. De stichting ZegelGezond heeft geen winstoogmerk, er zijn geen partijen die een economisch /financieel belang hebben en daadoor heeft de stichting de ANBI status verkregen. De opbrengsten worden alleen aangewend om de tarieven voor deelname te kunnen verlagen en verbeteringen te kunnen doorvoeren. Daarvoor is nodig dat veel websites zich aanmelden. Ik roep alle websites op tot deelname!

E.Kriek

6 oktober 2012

En toch is dit erg interessant.
E-Health 2.0, of hoe je het ook noemen wil, is natuurlijk bedoeld voor de gezonde bewuste jongere. En echt niet voor de improductieve, kwetsbare oudere.
Oma de Vries van 94 is helaas niet sexy genoeg voor de e-Health 2.0
Haar probleem. Shit happens.
Maar: laat nou net de doelgroep van de ronkende Iehels 2.0 campagnes doodsbenauwd worden van de informatie op internet! De worried well!

A.G de Groot DIABEET

7 oktober 2012

Onnodige bangmakerij internet is anywhere dus ook in de zorg ook al is die laatste niet transparant

Ik heb even gezocht op het woord DIABETES en wat krijg je dan VERZEKERAARS maar NIET de DVN of DiabetesFonds de 2 grootste bronnen over diabetes gegevens

niet alleen een waardeloze kop , maar ook waardeloze informatie , bah

een beledigde Diabeet ( een van de 700.000)

E.Kriek

7 oktober 2012

@A.G. de Groot: de toezichthouder ( NZa) is het niet met u eens. Ik citeer: " "Het klopt dat verzekeraars een bepaalde mate van inkoopmacht hebben", aldus Theo Langejan, voorzitter van de NZa, "en dat is ook beter dan wanneer zorgaanbieders verkoopmacht hebben. Nu heeft de consument de sterkste troef"."
De NZa vindt dus dat u alle troeven in handen heeft. Waarvan akte.
Als er geen angst is, is er minder behoefte om te verzekeren.
Dat is mijn persoonlijke inschatting, althans.
Niet zorgverleners, niet patiënten, maar ZN bepaalt wat er gebeurt in de zorg.

Luijten

22 oktober 2012

De tegenhanger van websites welke door en door gecontroleerd zijn is ook dat nieuwe technieken niet of nauwelijks zichtbaar worden omdat hier min. +/- 10 jaar onderzoek aan vast hangt.

Voorbeeld:
Als je familielid nog maar enkele maanden te leven heeft, dan heb je alleen nog maar behoefte aan de nieuwste van de nieuwste ontwikkelingen, waardoor je hem/haar mogelijk nog bij je kunt houden. Geloof mij, artsen zullen met hun eigen familieleden mogelijk andere technieken gaan opzoeken in geval van nood dan met reguliere patiënten. Heel begrijpelijk, maar zegt wel iets over hoe we hierin staan.

Conclusie:
Een overdreven afgewogen website waar overal tegen ingedekt is, is in mijn ogen ook niet de weg naar betere zorg.

Top