ACTUEEL

IGZ weet zich geen raad met omstreden behandeling

Orthopeed Cees de B. van het Waterlandziekenhuis schoot tekort in de informatievoorziening aan zijn patiënten. Ook de nazorg voldeed niet altijd. Dit constateert de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ).

Toch zijn er volgens de IGZ geen aanwijzingen dat de veiligheid van patiënten of de gezondheidszorg ernstig bedreigd is geweest. Het oordeel van de inspectie laat zich moeilijk rijmen met de overvloedige berichtgeving over de omstreden orthopeed. De orthopedisch chirurg moest in juni 2010 weg bij het Waterland nadat er in totaal 54 klachten en 16 schadeclaims tegen hem waren binnengekomen. De klachten richtten zich op de manier waarop de chirurg zijn patiënten informeerde en zijn werkwijze bij wervelkolomoperaties.

Groot risico

Een onafhankelijke onderzoekscommissie concludeerde destijds dat De B. een “te groot risico vormt voor het ziekenhuis en de patiënten”. De Bruin stelde verkeerde diagnoses, maakte fouten bij operaties en opereerde mensen die eigenlijk niet geopereerd mochten worden. Daarbij vertelde hij niet wat de risico's van de ingrepen waren en gaf hij patiënten valse hoop. Het ziekenhuis riep een met een ton gedoteerd steunfonds in het leven om de schadeclaims op te vangen.   

Geen richtlijnen

De inspectie concludeert nu na naar aanleiding van vijf klachten die ze in 2010 en 2011 kreeg niettemin dat de veiligheid van patiënten niet gevaar is geweest. De IGZ motiveert dit oordeel met het argument dat er geen vastgestelde richtlijnen bestaan voor operaties zoals De B. die uitvoerde. Wanneer dergelijke richtlijnen ontbreken, kunnen tuchtrechters zich niet uitspreken over de kwaliteit van de behandeling en is het ook voor de inspectie niet mogelijk om een oordeel te geven over het medisch technisch handelen, aldus de IGZ. Wel stelt de inspectie dat de raad van bestuur van het Waterlandziekenhuis onvoldoende zicht had op het functioneren van De B. De bestuurders hadden op zijn minst moeten weten dat De B. omstreden verrichtingen uitvoerde.

Bijscholen

Sinds zijn vertrek uit het Waterland werkt B. niet meer in de patiëntenzorg. Mocht hij willen terugkeren in zijn vak dan moet hij dit melden bij de inspectie. Hij moet zich dan bijscholen en ondermeer aantonen hoe hij de informatievoorziening voor zijn eventuele toekomstige patiënten gaat vormgeven. De vijf melders bij de inspectie over orthopeed B. hebben inmiddels een brief ontvangen van de inspectie, waarin zij op de hoogte zijn gebracht van het moment van verschijnen van het rapport.

1 Reacties

om een reactie achter te laten

Oyen

26 oktober 2012

Redenatie IGZ is dus als volgt:
Als er geen verkeersregels en verkeersborden zijn en iemand in een woonwijk tegen de richting in rijdt, dan is de verekkersveiligheid dus niet in het geding?! Ben benieuwd hoe Wilma Windt deze redenatie vindt....

Top