ACTUEEL

Vragen over veiligheid trombosemedicijn

De introductie van twee nieuwe antistollingsmedicijnen heeft tot ophef geleid. De medicijnen zouden onvoldoende getest zijn en gevaarlijke bijwerkingen hebben in de vorm van spontane bloedingen en longembolie, aldus VPRO-radioprogramma Argos dit weekend. Om deze reden weigeren sommige specialisten de nieuwe medicijnen voor te schrijven.

Zorgverzekeraars vergoeden sinds begin december voor zo'n 250 duizend patiënten een nieuwe groep medicijnen tegen trombose. De medicijnen, dabigatran en rivaroxaban, zijn bedoeld voor patiënten met boezemfibrilleren. Daarbij kan gevaarlijk bloedstolsel ontstaan, wat de medicijnen moeten tegengaan. Door de middelen hoeven patiënten niet meer naar de trombosedienst.

Doden

Volgens Argos kan het medicijn dabigatran bloedingen veroorzaken. Na het gebruik van rivaroxaban zijn als bijwerking longembolieën geconstateerd. In Nederland zijn in korte tijd acht mensen door bijwerkingen overleden, aldus Argos. In de VS zouden vorig jaar door het gebruik van dabigatran meer dan 500 doden geteld zijn.

Onverantwoord

Tweede Kamerlid Henk van Gerven van de SP vindt daarom dat minister Schippers met de toelating  “onverantwoorde risico's'' neemt. Ook wil Van Gerven openheid over een mogelijke “geheim akkoord’ tussen Schippers en producent Böhringer-Ingelheim.

6 Reacties

om een reactie achter te laten

Schulte

8 december 2012

Het is misschien niet mijn partij, maar inhoudelijk weet Henk van Gerven van de SP te overtuigen. De minister heeft wat uit te leggen. Aangezien zij zelf onvoldoende autoriteit heeft op dit terrein dient zij de Gezondheidsraad om een advies te vragen.

ANH Jansen

9 december 2012

Normdoseringen kunnen ook fataal uitpakken:

http://injurylawyer-news.com/2012/12/facts-about-pradaxa-side-effects-and-fatalities/

The number of complaints regarding Pradaxa eclipsed all other drugs monitored by the FDA
542 deaths were associated with Pradaxa in 2011 alone. Also in 2011, there were 3,781 reports of side effects from the medication reported to the Food and Drug Administration (FDA). The number of complaints and fatalities linked to Pradaxa has surpassed all other drugs monitored by the FDA.

Because of the number of side effects and fatalities associated with Pradaxa, many people have chosen to seek an attorney and file Pradaxa litigation to receive compensation

--Puntje om mee te nemen in het begrotings 'debat'. Is voor de buhne, want dit soort begrotingsdebatten is in beton gegoten: PvdA en VVD hebben het dichtgetimmerd. Is van alle tijden in Nederland, Regentenland.

Maar toch. Eens zien wat de Volksvertegenwoordiging op advies van de KNMP gaat doen. Prijs beheim, bijwerkingen geheim, sterfte geheim. EPD/LSP model gaat niet helpen om dit boven water te krijgen: is in regionale schotten verdeeld en over de schotten kan niemand kijken; alleen de kosten worden centraal beoordeeld. Dat is kernfunctie van LSP/EPD systeemmodel. Zolang de sterfte de doelgroep betreft zal E Schippers niet ingrijpen.

De Trombodiensten hebben een ingang voor hun lobby. Zelfmeting en 100% begeleiding indien dat niet mogelijk is. Hoeveel is de sterfte dan? En aantal bloedingen met blijvend letsel? Hoe is dat dan in vergelijking met Pradaxa en Xarelto?

In de USA worden de messen geslepen. Vioxx debacle 2.0.

Anoniem

10 december 2012

Minister heeft wat uit te leggen en de politiek eveneens indien dit niet in alle openheid en met alle mogelijke konsekwenties op tafel komt....

ANH JANSEN

10 december 2012


http://www.nytimes.com/2012/11/03/business/a-rising-anti-stroke-drug-is-tied-to-risk-of-bleeding-deaths.html?_r=0

But those calculations make little sense to Walter Daumler, who said he watched his 78-year-old sister, Doris, bleed to death in May. Mr. Daumler, who lives in Wisconsin, has hired a lawyer and is considering suing. He said the doctors told him that because she was on Pradaxa, there was nothing they could do.

“My No. 1 goal is to stop this insidious drug,” Mr. Daumler said. “To get this off the market, so others will not undergo or witness what I saw.”

“The problem is that the people that prescribe this, as a general rule, are cardiologists and family practitioners,” said Dr. Mark L. Mosley, director of the emergency room at Wesley Medical Center in Wichita, Kan. “The people that see the harm are your E.R. docs and your trauma docs.”

Critics say that at least until an antidote is found, better disclosure or more limited use of Pradaxa may be preferable. Patients’ lawyers have begun turning their attention to the drug. More than 100 lawsuits have been filed in federal courts and lawyers say thousands more are expected.

---Thrombosediensten moeten zich niet als de KNMP gedragen, maar in belang van hun patienten lobbyen: TR in NL is van totaal ander gehalte dan die in de USA; KNMP doet er verstandig aan de medicatie bewaking en bronhouderschap, spreidingsbeleid apotheken, bereikbaarheid apotheken op te pakken en het dode paard LSP/EPD te laten leegbloeden.

Deze discussie is bij uitstek de kans, de laatste, om onze positie te claimen en onze meerwaarde te laten zien! Samen met de TR diensten. Antidotum bij antistolling!

Niemand springt immers uit een vliegtuig zonder parachute? Bungee jumpen zonder de lengte van het touw te weten?

Geheime prijzen, geheime bijwerkingen, geheime sterfte.
Kan allemaal in Nederland.

ANH JANSEN

10 december 2012

henricop | 09-12-2012 | 23:16

http://www.nytimes.com/2012/11/03/business/a-rising-anti-stroke-drug-is-tied-to-risk-of-bleeding-deaths.html?_r=0

But those calculations make little sense to Walter Daumler, who said he watched his 78-year-old sister, Doris, bleed to death in May. Mr. Daumler, who lives in Wisconsin, has hired a lawyer and is considering suing. He said the doctors told him that because she was on Pradaxa, there was nothing they could do.

“My No. 1 goal is to stop this insidious drug,” Mr. Daumler said. “To get this off the market, so others will not undergo or witness what I saw.”

“The problem is that the people that prescribe this, as a general rule, are cardiologists and family practitioners,” said Dr. Mark L. Mosley, director of the emergency room at Wesley Medical Center in Wichita, Kan. “The people that see the harm are your E.R. docs and your trauma docs.”

Critics say that at least until an antidote is found, better disclosure or more limited use of Pradaxa may be preferable. Patients’ lawyers have begun turning their attention to the drug. More than 100 lawsuits have been filed in federal courts and lawyers say thousands more are expected.

---Thrombosediensten moeten zich niet als de KNMP gedragen, maar in belang van hun patienten lobbyen: TR in NL is van totaal ander gehalte dan die in de USA; KNMP doet er verstandig aan de medicatie bewaking en bronhouderschap, spreidingsbeleid apotheken, bereikbaarheid apotheken op te pakken en het dode paard LSP/EPD te laten leegbloeden.

Deze discussie is bij uitstek de kans, de laatste, om onze positie te claimen en onze meerwaarde te laten zien! Samen met de TR diensten. Antidotum bij antistolling!

Niemand springt uit het vliegtuig zonder parachute. Niemand doet aan bungee jumping zonder de lengte van het touw te weten.
Geheime prijzen, geheime bijwerkingen, geheime sterfte, geheime blijvende schade. Kan allemaal in Nederland.

Anoniem

30 december 2012

Er is voldoende en gerede twijfel over de juiste balans tussen werkzaamheid, kosten, gebruiksgemak en risico's van NOAC's. De meest aangehaalde onderzoeken zijn industry initiated research en bij veel onderzoek naar deze middelen komt één persoon telkens terug, en telkens industry sponsored. Daarnaast is onder andere in Nederland bij industry initiated onderzoek geen verplichte complicatie registratie. Sowieso behoort bij industry sponsored research gerede twijfel te bestaan over de validiteit. Er moet eerst controle onderzoek, opnieuw en nu onafhankelijk onderzoek, gedaan worden op basis van investigator initiated research voordat we de resultaten mogen vertrouwen. Bij twijfel niet toepassen en het belangrijkste is geen extra schade toebrengen aan de patiënt. Er is inmiddels een landelijke richtlijn voor de toepassing van deze middelen. Het lijkt raadzaam die eerst on hold te zetten en deze middelen voorlopig niet verder toe te laten, c.q. de toelating tot nader order in te trekken.

Top