ACTUEEL

NIVEL weerspreekt schending privacy patientdossier

Het onderzoeksinstituut Nivel weerspreekt de berichtgeving in de Telegraaf dat het bij haar onderzoek naar hoe goed huisartsen hun dossier bijhouden, inzicht heeft in privacygevoelige informatie uit het Elektronisch Patiëntendossier (EPD).

De Telegraaf bericht dat de informatie die de NIVEL-onderzoekers krijgen makkelijk naar een persoon zijn te herleiden. ''De gegevens van de patiënten zijn volstrekt niet meer anoniem'', schrijft de directeur van softwareleverancier Labelsoft op een afgesloten internetpagina voor huisartsen, waarvan de Telegraaf een kopie heeft afgebeeld bij het artikel. Het NIVEL verzamelt informatie uit consulten en medicatiedossiers. Daarbij worden ook de geboortedatum, het geslacht en de vier cijfers van de postcode bekendgemaakt. Met deze informatie valt in 80 procent van de gevallen een dossier te matchen met een persoon, zegt dr. Matthijs Koot van de UvA in de Telegraaf. Hij promoveerde vorig jaar op dit onderwerp.

Privacy patiëntendossier

Het NIVEL weerspreekt dat er sprake is van een ‘privacylek’. Het onderzoeksinstituut legt op zijn website onder meer uit dat het gegevens verzamelt in een netwerk van 300 huisartsen en dat het om dossiers van de huisarts gaat en niet om het landelijk EPD. Wat betreft de schending van privacy zegt het NIVEL: “Die huisartsen informeren hun patiënten over de deelname aan dit netwerk. Patiënten kunnen daartegen bezwaar maken. Hun gegevens worden dan ook verwijderd uit de onderzoeksbestanden. Het NIVEL doet hier onderzoek met een strikt privacy protocol (de onderzoekers werken alleen met anonieme data die níet tot personen kunnen worden herleid), onder toezicht van een stuurgroep waarin huisartsen zijn vertegenwoordigd. Uit dit onderzoek haalt het NIVEL bijvoorbeeld informatie over de griepepidemie of hoe huisartsen zich houden aan hun eigen kwaliteitsrichtlijnen. NIVEL-onderzoeksresultaten worden altijd openbaar gepubliceerd, en zijn niet te herleiden tot individuele patiënten of individuele praktijken.”

4 Reacties

om een reactie achter te laten

inspraakindezorg

12 februari 2013

Gisteren toevallig RADAR gezien ondanks de geheimhouding waar de meeste Artsen zich zeer aan houden toch een enkeling die hier omtrent alle regels aan de laars lappen. Hoe lek kan een systheem zijn.

Anoniem

12 februari 2013

Nivel zegt "Die huisartsen informeren hun patiënten over de deelname aan dit netwerk".
Dat zal misschien ergens in de kleine lettertjes staan, maar ik betwijfel of dit in de praktijk gebeurt.
Ik ben nog nooit door een huisarts geinformeerd over elektronische/digitale netwerken waar mijn informatie instaat.
Voor een afspraak met een specialist maakt hij via de computer rechtstreeks met het ziekenhuis een afspraak-nummer aan, maar mij is niet om toestemming gevraagt.

De digitale systemen zijn kwetsbaar, maar het lijkt er sterk op dat men dit zo veel mogelijk wil bagetaliseren.

Anoniem

12 februari 2013

Een privacy lek is pas een lek wanneer de gegevens in de handen van kwaadwillenden terecht komt. Als zou blijken dat een onderzoeker of een onderzoeksinstituut de gegevens ter beschikking stelt aan derden voor andere doelen dan onderzoek, dan is er sprake van een lek. In de praktijk hebben vrijwel alle onderzoeksbureaus protocollen om de privacy van patienten te waarborgen en arbeidscontracten waarin staat opgenomen dat de onderzoekers die protocollen verplicht zijn na te leven.

Op zijn best is dit een storm in een glas water, op zijn slechts een poging om onderzoek onmogelijk te maken.

Anoniem

12 februari 2013

Mijn huisarts vroeg me nergens naar. Op mijn opmerking dat huisartsen vanaf 1 januari 2013 die vraag aan hun patienten zouden stellen werd hij wakker en schreef hij mij uit.

Wat heeft een onderzoeksbureau overigens van doen met onze medische gegevens?
Áls je al toestemming geeft om je gegevens vast te leggen in de database dan geef je hooguit toestemming om jezelf sneller te kunnen laten helpen. Voor je eigen veiligheid dus en zeker niet om er een of andere commerciele onderzoeksclub goede sier mee te kunnen laten maken!

En daarnaast is het systeem natuurlijk intrinsiek onveilig omdat veel te veel instanties toestemming hebben om erin te kunnen kijken en omdat er teveel in wordt vastgelegd wat voor de gemiddelde hulpverlener helemaal niet van belang is.
Zomaar wat voorbeelden:
- U heeft wat moeite met de gang van zaken op uw werk, een tikje overspannen, u krijgt een middeltje. Na een voetbalwedstrijd moet u naar de 1e hulp voor uw enkel. Die 1e hulp ziet ook dat u dat middeltje krijgt.
- U hebt na carnaval behoefte om een SOA-check te doen. Elke hulpverlener die u daarna ziet heeft daar voortaan ook kennis van.

Top