ACTUEEL

CZ: zeker 25.000 onnodige operaties per jaar

CZ: zeker 25.000 onnodige operaties per jaar

Ziekenhuizen voeren jaarlijks zeker 25.000 operaties uit die medisch gezien niet noodzakelijk zijn. Dat heeft zorgverzekeraar CZ berekend. CZ wil maatregelen treffen om hier een halt aan toe te roepen.

De zorgverzekeraar zal met de gegevens in de hand naar ziekenhuizen stappen om uitleg te vragen. Volgt er geen goede verklaring voor bepaalde uitgevoerde operaties, dan kan CZ besluiten minder zaken te doen met een ziekenhuis of daar helemaal mee te stoppen. Dat heeft een woordvoerster van CZ zaterdag gezegd naar aanleiding van berichtgeving van RTL Nieuws.

Onnodige risico's

Volgens CZ weet iedereen dat artsen soms te snel naar het operatiemes grijpen, maar verandert er niets aan die praktijk. Dat leidt tot onnodige gezondheidsrisico's voor de patiënten, maar ook tot verspilling van miljoenen euro's, aldus CZ.

Reactie Orde

De Orde van Medisch Specialisten laat in een reactie op de berichten van RTL Nieuws weten dat het cijfer van 25.000 onnodige operaties “arbitrair en gedateerd” is. “Een heldere definitie van wat een onnodige operatie ontbreekt” volgens de orde. “Je kunt ook stellen dat als zorgverzekeraars precies op een rijtje hebben wat een onnodige operatie is, waarom ze die zorg dan toch inkopen? De redenering dat er een volumeprikkel in het systeem zit waardoor specialisten worden verleid tot onnodige operaties is onjuist.” De orde wijst er verder op dat de groei van medisch-specialistische zorg in Nederland sinds 2012 begrensd is op 2,5 procent per jaar. In 2011 hebben de specialisten samen met de ziekenhuizen bindende afspraken hierover gemaakt met het ministerie van VWS.

Gert Westert, hoogleraar Kwaliteit van Zorg bij de Radboud Universiteit Nijmegen, zegt op de website van RTL Nieuws dat hij de berekeningen van CZ realistisch vindt. "CZ baseert zich op cijfers uit 2010. Dat zijn de meest recente cijfers die in de zorg beschikbaar zijn. Er is geen aanwijzing dat het aantal onnodige operaties sindsdien is afgenomen. Het is aannemelijker dat het aantal is toegenomen, want de omzet in de zorg is tot nu toe ieder jaar met een paar procent gegroeid."

(ANP / RTL Nieuws)

14 Reacties

om een reactie achter te laten

Mr. R. M. Dalmijn

23 februari 2013

Grappig en Kafka. Na veel inspanningen van tal van organisaties , ook zorgassuradeuren, zou het mogelijk kunnen zijn dat het onderscheidend vermogen van de zorgvragers zo is verbeterd dat de beste operateur wordt bezocht. Vrij logisch lijkt het vervolgens dat deze meer ingrepen verricht. En dus gaat CZ hard ingrijpen.!! De inhoudsdeskundigen van CZ zouden zich in het dossier van de praktijkvariatie meer zorgen moeten maken om de linker zijde van de curve; de niet ingrijpers. Nu wordt de suggestie gewekt dat collegae tegen nut en noodzaak in en ten detrimente van patiënten zomaar operaties verrichten met als enige oogmerk de eigen portemonnee. Eigenlijk een schandelijke veronderstelling maar het beproefde recept als we zien hoe de Apothekers geslacht zijn. Nu alleen nog even de Restitutie polis afschaffen , ZZP4 de wijk in , de PA recepten laten uitschrijven en de MBO'er min de huisartsen triage laten doen. Oude man vond het 25 jaar geleden aanzienlijk overzichtelijker , prettiger en inhoudelijk veel beter.

Frijters

24 februari 2013

en de vraag is waar die onnodige operaties gemaakt worden. De orde en ziekenhuizen zijn kritisch met dit onderwerp bezig. maar wat is de rol van zbc's in deze?
snel en patientgericht, maar soms ook minder kritisch in het doen van ingrepen......

Bakker-Boone

25 februari 2013

Het verbaast mij niet echt. Heb het aan den lijve ondervonden. Galblaas moest er uit. Ben met een natuurgenezer aan de slag gegaan om de galstenen af te voeren en dat is gelukt. Ik voelde me top. Bij de chirurg nog gevraagd of we niet nog even moesten checken of de operatie wel nodig was, omdat het zo goed ging. Even een echo is toch goedkoper dan een operatie en minder ingrijpend voor patiënt. "Onzin, galstenen zijn galstenen, die raak je niet zomaar kwijt". Na de operatie was het eerste wat ik de arts hoorde zeggen: "We hebben geen poptje met stenen voor u, helaas... " Op mijn vraag of de operatie dan wel zinvol was kreeg ik het antwoord dat ik het maar moest zien als een investering in de toekomst.

Erik van Veen

25 februari 2013

het "grappige" is natuurlijk dat CZ zelf het aantal operaties stimuleerd door het aantal ingrepen als maatstaf te hanteren voor de kwaliteit van het ziekenhuis.

Anoniem

25 februari 2013

Zo werkt dat dus. CZ zet meerdere onderzoeken uit bij IQ Healthcare en vervolgens stelt de directeur van IQ Healthcare (toevallig ook hoogleraar) dat CZ realistische berekeningen maakt.

Anoniem

25 februari 2013

1. specialisten in loondienst + openbaar syteem t.a.v kwaliteit specialist
2. uitbreiden interne-toetsing specialisten
3. financien centraal regelen
4. centraal regelen waar welke ingrepen het best verricht kunnen worden binnen reele regio
5. budgetten voor ziekenhuizen afschaffen
6. laat ziekenhuis ziekenhuis werkzaamheden doen en huisartsen wat hen toebehoort (dwz geen snotterpoli's, en overgangspoli,s en dat soort HA werkzaamheden)
7. patienten bewust wijzen op alternatieve/meerdere mogelijkheden zodat patient ook zelf keuze kan maken.
8. zorgverzekeringen nationaliseren, Zorgverzekering is uit op winstbejag, zie vele reklamespots en sponsering evenementen/sport e.d.

Hoek

25 februari 2013

In alle gevallen niet opereren is veel beter voor de gezondheidszorg! (Lees zorgkosten)
Misschien dat CZ dat kan gaan promoten...

Anoniem

25 februari 2013

Ik weet niet meer welke partij ik nog kan vertrouwen.
De arts of de zorgverzekeraar ? Ik bedoel, ik heb de ervaring dat mij, in mijn ogen onnodige, operatie wordt aangeboden (i.c. gewrichtsvervangende operatie). Anderzijds wil zo'n zorgverzekeraar ook zo weinig mogelijk uitgeven. Hoe zit het nou? Willen ze nu allebei zoveel mogelijk verdienen? Voel mij als patient vermalen. Uiteindelijk komt de rekening dus hoe dan ook bij mij.

Wouterman

25 februari 2013

Als mijn moeder niet was geopereerd had ze nu nog geleefd. CZ doorhakken nu en last je niet gek maken door het narcistische gebral van sommige specialisten. Jullie hebben het gelijk van het objectieve cijfermateriaal. En schaf dieverijen artsenkeus ook af, is helemaal uit de tijd. Elke chirurg behoort top kwaliteit te leveren anders moet die bevoegdheid acuut woorden ontnomen zoals bij Jan Steur.

Schnekemberg

26 februari 2013

Mee eens met CZ.

Anoniem

26 februari 2013

ik sta al 22 jaar op OK's en natuurlijk wordt er soms geopereerd op basis van discutabele criteria. In die gevallen komt het regelmatig voor dat ik denk, tja hadden we maar niets gedaan, maar net zo vaak zucht ik pfff, gelukkig hebben we de knoop toch maar doorgehakt anders was deze patient overleden.
Je kan nog zoveel onderzoek doen bij klachten van een patient, bij een deel van je patienten ( ik schat 1 op 20) zal je de beslissing om te opereren toch nemen op basis van een "niet pluis" gevoel. En dat is nou geneeskunst en daar houdt de exacte wetenschap op.
Recentelijk nog een vriend met een zwelling in de hals, 2 maal punctie negatief, toch maar advies haal maar weg en ja hoor PA is carcinoom.
Wacht maar tot de topman van CZ een dergelijke zwelling heeft, die moet er dan direct uit, als de PA achteraf niets oplevert is de winst toch dat hij is gerustgesteld. Noem je dat dan een onnodige operatie?
Volgens mij is dit gewoon flauwekul van een profit organisatie die uit is op vergroting van haar winstmarge over de ruggen van heer premiebetalers en de zorgverleners. Platvloers dus.

Anoniem

27 februari 2013

Het lijkt mij een goede ontwikkeling dat CZ met cijfers over doelmatigheid van de zorg komt. Dus laten we zorgverzekeraars vooral stimuleren om dit te doen. Welke conclusies vervolgens verbonden worden aan deze cijfers, lijkt me een discussie tussen zorgaanbieders en zorgverzekeraars. En mocht daaruit komen dat significante verschillen niet goed verklaard kunnen worden, dan lijkt het mij logisch dat zorgverzekeraars ingrijpen. We willen toch ook dat de zorgkosten betaalbaar blijven? Het lijkt mij onwenselijk als iedereen straks het dubbele van nu aan ziektekosten kwijt dus. Dus waarom verzekeraars altijd als de vijand zien?

Anoniem

3 maart 2013

Het is langzamerhand schandalig hoe CZ opereert:
- er is geen 'onderzoek' beschikbaar, anders dan opgesteld op basis van oude cijfers, en bovendien is dit 'onderzoek' uitgevoerd met CZ geld;
- CZ heeft er belang bij zorginstellingen en artsen negatief neer te zetten, zo neemt het belang van CZ toe, kijk maar naar enkele zeer ongenuanceerde reacties van mensen hierboven;
- ik ben zelf patiënt en wil onder geen voorwaarde dat de verzekeraar ook maar iets bepaalt. Met budgettering komen we een heel eind, zorgverzekeraars maken heel veel fouten (kijk maar naar Vektis, of spreek eens met de duizenden artsen en fysiotherapeuten die gek worden van de bureaucratische molen). CZ doet alsof ze het beste met mij voor heeft, en dat is nonsens,het gaat ze alleen om macht, het is niet de zorgverzekeraar die behandelt maar de dokter;
- ons zorgstelsel is nog altijd heel goed, de kwaliteit is ten opzichte van die van de rest van de wereld nog steeds prima, CZ doet alsof het een drama is. En besteed miljoenen aan premiegelden om ons dat allemaal duidelijk te maken.

van Dam

4 maart 2013

Anoniem 26 februari 2013 staat al 21 jaar op een operatiekamer te opereren met bij 1 op de 20 een 'niet-pluis-gevoel'. 5% van zijn operaties zijn dus niet wetenschappelijk te verantwoorden. Zo komt CZ dus precies aan die getallen.

CZ ga door, je hebt een heel dure en gevoelige snaar geraakt bij de niet pluis-specialisten en ze reageren als door een bistouri gesneden.

Zo gaat onze goede zorg te loor. Ons land zou op een voetbalveld zeker zijn gediskwalificeerd om nog langer de wedstrijd tegen de ziekten te mogen spelen.

Top