ACTUEEL

CZ investeert in ontwikkeling zorgrobot Rose

Zorgverzekeraar CZ investeert in de ontwikkeling van zorgrobot Rose. De zorgverzekeraar is samen met Technische Universiteit Eindhoven de belangrijkste oprichter van het bedrijf Rose, die de robot verder doorontwikkelt.

Het doel is om Rose, binnen enkele jaren op de markt te brengen. De robot wordt ontworpen voor het doen van huishoudelijke taken, zoals het halen van een drankje in de keuken of een maaltijd opwarmen in de magnetron en daarna opdienen. Emeritus hoogleraar Kees van Hee, directievoorzitter van Rose BV, zegt op Cursor, de nieuwswebsite van de universiteit, te verwachten de robot over drie jaar voor 20.000 euro op de markt te kunnen brengen.

Aandelen

CZ heeft voor 500.000 euro 43 procent van de aandelen in Rose BV verworven. De TU/e bezit 25 van de aandelen. De overige aandelen zijn gelijk verdeeld onder Van Hee, mededirecteur Henk Zeegers en CTO Michiel van Osch. Van Osch was als postdoc van 2009 tot eind 2012 technisch projectcoördinator van Rose. 

Proeftuin

Het prototype van Rose is al getest in de thuiszorgsituatie. Dit gebeurde via het project TSR (Tele-operated Service Robot), schrijft Computable. Dit liep van september 2009 tot juli 2012. TSR werd financieel ondersteund door het ministerie van Economische Zaken en de provincie Noord-Brabant.
Thebe Thuiszorg gaat in het kader van een proeftuinproject oefenen met nieuwere versies van Rose.

 

4 Reacties

om een reactie achter te laten

Koos Dirkse

15 juli 2013

Dacht eerst dat dit een grap was! Dit is nu weer een actie dat van te voren gedoemd is te mislukken! Hoe wil men in een gemiddelde woning zo een apparaat plaatsen? Alle meubilair eruit? En dan voor 20.000 euro? Is dat dan de enige communicatie die de mensen dan hebben, met dat ding? Ben je beter af in een verzorgingshuis. Terwijl er zo een werkeloosheid is. Zet verzorgende beter in, investeer daarin.
Bovendien, als je helemaal niets meer kunt en je zo een robot nodig hebt, maak je er denk ik niet lang gebruik van.

Iet van Brummelen-Hafkamp

15 juli 2013

Zolang ik leef zal ik `n robot beslist niet gebruiken.
En wat te denken van de kosten???
Geef dit liever uit aan mensen die graag in de thuiszorg willen werken.

Anoniem

16 juli 2013

Waar critici al jaren voor waarschuwden blijkt in de Verenigde Staten de gruwelijke realiteit te zijn: in ziekenhuizen worden de organen van levende donors routinematig weggehaald om getransplanteerd te worden, waarna de familie van de slachtoffers het bericht krijgt dat hun geliefde op de operatietafel is overleden als gevolg van bijvoorbeeld een hartstilstand. Mike Adams van de bekendste onafhankelijke Amerikaanse natuur-en gezondheidssite Natural News schrijft dat 'ik mijn lezers niet voor niets jarenlang gewaarschuwd heb om GEEN orgaandonor te worden.'

Er komt steeds meer bewijs dat artsen en chirurgen in de VS om puur financiële redenen organen weghalen uit levende patiënten. Zo werd Colleen Burns tijdens haar operatie plotseling wakker op de operatietafel van een ziekenhuis in Syracuse, New York. Tot haar afgrijzen zag ze dat de chirurgen haar organen uit haar lichaam wilden halen.

Dit is geen complottheorie, maar echt gebeurd en bevestigd door ABC News en andere media. Hoe dit kon gebeuren? De artsen gaven eerst een valse doodverklaring af voor Colleen door te beweren dat ze een hartstilstand had gekregen en daarbij 'onherstelbare hersenschade' had opgelopen. Vervolgens konden ze naar hartenlust in haar lichaam gaan snijden - terwijl ze nog leefde.

Miljardenindustrie

Amerikaanse artsen blijken er dus een andere definitie van 'dood' op na te houden dan de meeste mensen. Omdat ziekenhuizen enorme winsten behalen met de -zowel legale als illegale- handel in organen, blijkt de verleiding voor velen dus te groot om nog levende patiënten, nog voordat hun hart stopt met kloppen, voor dood te verklaren.

De organenhandel is een zeer winstgevende miljardenindustrie geworden. Over de hele wereld hebben rijke mensen voortdurend nieuwe nieren, levers, harten en andere organen nodig. Artsen en ziekenhuizen kunnen kosteloos organen 'oogsten' van mensen die zich hebben opgegeven als donor. De ontvangers van de organen en de medische verzekeraars tellen er grif geld voor neer, waardoor met de organen van één donor miljoenen kunnen worden verdiend.

Veel donororganen beschadigd of ziek

Bovendien maakt de medische wereld zich schuldig aan nog een smerig trucje: de organen die bij andere patiënten worden ingebracht zijn vaak zwaar beschadigd of met ziekten zoals hepatitis, de gekkekoeienziekte (BSE) en andere virussen geïnfecteerd. De eerder genoemde Colleen Burns is zo'n geval. Zij nam een dodelijke overdosis van diverse medicijnen in om zelfmoord te plegen, maar toch werden haar organen voor gezond verklaard om te transplanteren. Met andere woorden: zelfs organen, waarvan artsen weten dat deze door een giftige overdosis zwaar zijn beschadigd, worden bij andere mensen ingebracht.

Dat is tegelijkertijd de reden dat veel patiënten die een donororgaan hebben ontvangen, al na korte tijd zelf sterven. In veel gevallen zijn de organen die ze ontvingen namelijk beschadigd of ernstig ziek, waardoor het lichaam van de ontvanger onmiddellijk besmet wordt. Dit proces wordt nog eens verergerd door de medicijnen die men moet slikken om afstoting van het orgaan te voorkomen en die de werking van het immuunsysteem aantasten.

Aanbod gezonde organen gering

Voorbeeld is Irakveteraan Matthew Millington, die in 2009 een long met kanker (!) getransplanteerd kreeg. Na amper tien maanden stierf hij zelf aan kanker, dat zich vanuit de long had uitgezaaid. Een schadevergoeding zat er echter niet in, omdat de ziekenhuizen zich wettelijk hebben ingedekt tegen mislukte transplantaties en falende donororganen.

Alleen al in de VS wachten 100.000 mensen op een donororgaan. Er zijn echter maar mondjesmaat organen beschikbaar, waardoor artsen onder enorme druk staan om de organen van nog levende mensen weg te nemen, ook als dit zieke en aangetaste organen zijn. Omdat ongezond levende mensen eerder ziek worden en sterven dan gezonder levende mensen, is het aantal beschikbare organen dat volledig gezond is gering.

Politieke tegenstanders makkelijk doelwit

De dood van jonge, gezonde mensen bij bijvoorbeeld verkeersongelukken is dan ook 'ideaal' voor de orgaanindustrie. In China worden om deze reden tegenstanders van de regering, zoals leden van de Falun-Gong sekte die een supergezond leven leiden, regelmatig opgepakt en in de gevangenis gegooid. Vervolgens worden van dit soort politieke tegenstanders de gezonde organen geoogst.

Rijke topmensen sneller een orgaan

Dit gebeurt echter niet alleen in het totalitaire China. Mike Adams: 'Hoe denkt u dat (ex-Apple topman) Steve Jobs zo snel een nieuwe lever kon krijgen, terwijl duizenden anderen er ook op wachtten? Hij heeft er een gekocht. Of gelooft u echt dat hij net als de anderen in de rij is gaan staan, en dat er toen plotseling een lever voor hem beschikbaar kwam, sneller als voor alle anderen?'

Patiënten lopen overal ter wereld gevaar

Overal ter wereld worden tegenwoordig organen weggehaald bij mensen die niet uitdrukkelijk hebben verklaard dit niet te willen. Het British Medical Journal waarschuwde in 2011 dat de wetten, die mensen automatisch tot donor maken, ervoor zorgen dat artsen de organen van uw man, vrouw, kind of andere geliefde zonder toestemming van de familie kunnen wegnemen.

Er bestaat zelfs een website, PresumedConsent.org, die ondanks de verbloemende woorden niet kan verhullen dat artsen worden aangemoedigd om meer patiënten 'dood' te verklaren, zodat er meer organen beschikbaar komen en de lucratieve miljardenhandel in organen nog jaren kan blijven doorgaan.

'Zeg nee tegen orgaandonatie'

Adams adviseert: 'Als argeloze bureaucraten u de volgende keer vragen of u orgaandonor wilt worden, zeg dan eenvoudig: 'Nee dank u, ik heb liever dat de artsen proberen mij in leven te houden'. Spoor artsen dus niet aan om u om te brengen. Als u echt mensen wilt helpen, dan leert u hen hoe ze hun door God gegeven organen met superfoods, supplementen, sport en een gezonde levensstijl kunnen beschermen.'

de groot

24 juli 2013

Beste Koos,

ik moet zeggen dat ik in eerste instantie dezelfde reactie had voordat wij aan dit project begonnen.

Dit is ook niet bedoeld als vervanging van personeel over een jaar. We kijken met elkaar aan tegen een mogelijk fors personeelstekort (!). Alleen maar investeren in de opleiding gaat het waarschijnlijk niet doen.
Tegelijkertijd zien we dat steeds meer mensen zelfstandig willen zijn.
Is deze technologie nu al klaar? Bij lange na niet. Maar robots kunnen zich wel degelijk ontwikkelen tot ondersteuning van de mensen.
Een vervanger van de communicatie zijn ze zeker niet en ook niet als zodanig bedoeld. In geval van Rose is het juist een manier om de communicatie te versterken doordat deze bediend wordt door de zorgcentrale.

Een vervanger van lijfsgebonden zorg? Lijkt mij niet. Een aanvulling is het zeker wel.

wat ik overigens toch graag even vermeld: de clienten waar de proeven zijn gehouden zijn zeer enthousiast.

Nieuwe technologie als deze moet rijpen. Gezien de reacties van clienten (meer zelfstandig) zie ik interessante mogelijkheden. Niet in deze verschijningsvormen en inderdaad nog niet met deze prijs.. maar daarvoor starten we juist een ontwikkelingstraject

Top