ACTUEEL

André Rouvoet: 'Wij knijpen de zorg niet uit'

André Rouvoet: 'Wij knijpen de zorg niet uit'
Foto: Amke

André Rouvoet bestrijdt dat zorginstellingen zwaar onder druk worden gezet: “Zorgverzekeraars willen de zorg niet uitknijpen. Zij kijken ook kritisch naar hun eigen kosten. Sinds 2005 hebben zij 20 procent minder fulltimers aan het werk.”

Conflict

De bestuursvoorzitter van Zorgverzekeraars Nederland zegt dit in Skipr magazine 12 tegen interviewer Willem Wansink. De voorzitter van ZN stoort zich eraan dat ziekenhuisbestuurders het conflict zoeken zodra de onderhandelingen over de inkoop van zorg moeizaam verlopen. “Ik lig niet snel wakker. En ik denk niet gauw in termen van tegenstanders. Maar als ik de kop lees ‘Ziekenhuizen willen zorgverzekeraars de oorlog verklaren’, dan kan ik daar wakker van liggen.”

Niet uitknijpen

Hij bestrijdt dat zorginstellingen zwaar onder druk worden gezet: “Zorgverzekeraars willen de zorg niet uitknijpen. Zij kijken ook kritisch naar hun eigen kosten. Sinds 2005 hebben zij 20 procent minder fulltimers aan het werk.”

Verdachtmakingen

Rouvoet ontkent dat zorgverzekeraars onnodig geld oppotten voor winstuitkeringen. “Dat zijn verdachtmakingen tegen beter weten in. Alle zorgverzekeraars op één na zijn coöperaties. De verzekerden zijn de aandeelhouders. Waarom wordt er niet gezegd: ‘Prima dat jullie geld overhouden. Want er zit kennelijk lucht in het systeem’.”

Pijn

“Doorpakken doet altijd ergens pijn”, zegt hij. “We kunnen geen miljard euro structureel uit de zorg trekken zonder dat iemand iets merkt. Want de premie kan niet omlaag als je niet mag snijden in de kosten van geneesmiddelen, de ziekenhuizen of de geestelijke gezondheidszorg.”

Framing

Dat zorgverzekeraars hun eigen belang dienen, is ‘doelbewuste framing’. Rouvoet: “Het belang van zorgverzekeraars is het belang van de verzekerden. Die mensen willen niet onnodig premie betalen zolang ze gezond zijn. Als ze ziek worden, willen ze zo snel mogelijk heel goede zorg hebben. Dan spelen kosten veel minder een rol.”

26 Reacties

om een reactie achter te laten

Mitrasing

12 november 2013

Natuurlijk knijpen zorgverzekeraars de zorg niet uit, hoe bestaat het om zo'n gedachte te hebben laat staan te uiten. Foei!

Anoniem

12 november 2013

Toch is de aula van bijvoorbeeld Achmea wel erg mooi aangekleed: volledig leer en marmer. In mijn ogen kan in een iets soberder omgeving ook best vergaderd worden. Maar ja: de verzekerde betaalt. Wordt gewoon onder de bedrijfskosten geschaard

Delver

12 november 2013

Ik lees minder full timers. Ik lees niet minder fte. Dat zou bezuinigen zijn.
Ik lees ontkenning oppotten geld voor winstuitkeringen. Ik lees geen ontkenning elke vorm van oppotten geld.
Premie betalen als je gezond bent, daar is dhr Rouvoet tegen. Fors premie betalen als je niet gezond bent, is dat,de sociale gedachte van dhr Rouvoet?

Anoniem

12 november 2013

Dit is absolute onzin. Aan alle kanten wordt door zorgverzekeraars geknepen. Een voorbeeld. De kosten in een poliklinische apotheek incl. alle ziekenhuis verplaatste zorg is met de hudige vergoeding vanuit de zorgverzekeraars versus de inkoopprijzen absoluut verlieslatend. Maatschappelijk kan een ziekenhuis een patient niet weigeren. Ook een dienstapotheek wordt niet adequate door de zorgverzekeraars bekostigd. In Amsterdam zijn al meerdere DAP's om financiele redenen failliet gegaan en/of gestopt.

De zorgverzekeraars eisen contractueel ook inzage in kosten, bv inkoopprijzen van medicatie. Hoezo rol vervaging? In het Rode Kruis eist Achmea een rol in de RvT en is zij mede bepalend wie vz van de RvB wordt. Ik heb in het bedrijfsleven nog nooit inzage aan een inkoper gegeven voor wat betreft mijn kostenstructuur. HMO's zijn in Nederland bij wet verboden terwijl zorgverzekeraars steeds meer grenzen overschrijden. Ziekenhuis directeuren zijn terecht voorzichtig hier paal en perk aan te stellen uit angst voor relationele repercussies.

wansink

12 november 2013

#Anoniem 2: U werkt in het bedrijfsleven? Maar in de niet-publieke zorgsector moet de staat voor alles blijven opdraaien - dus wij burgers, met zijn allen. Die tijd is voorbij. Op dezelfde manier doorgaan? Een gaatje minder kan best.

Boxos

12 november 2013

Rouvoet je kletst uit je nek. En dat tegen beter weten in!
De zorg is verkwanseld aan zorgverzekeraars. Vind een andere en werkbare structuur voor bijvoorbeeld het PGB en je staat versteld hoe snel je geld verdiend en je kunt stoppen met die idiote ZIN zorg die alleen voor gecontracteerde aanbieders geldt en kapitalen kost!

van Dorst

13 november 2013

Haha Rouvoet, lachen met die gast. Ik heb gesprekken bijgewoond waarbij zorgkantoren tegen verzorgingsinstellingen zeggen dat ze doelbewust de duimschroeven aandraaien om te zien welke 30% het overleeft. 70% van de verzorgingstehuizen gaat tussen nu en drie jaar failliet.

Anoniem

13 november 2013

Skipr heeft deze reactie verwijderd.
Skipr stelt als voorwaarde aan reacties op deze website: u reageert op de inhoud van het betreffende bericht of blog.
Niet op andere onderwerpen of publicaties van derden. Aanvallen op personen, diskwalificaties en kwetsende reacties verwijderen we zonder overleg.
Hinderlijk achtervolgen van personen staan wij niet toe. Voor wie volhardt in het plaatsen van beschuldigingen, sluit Skipr de toegang tot de reactiemogelijkheid af.


Dit bericht is bewerkt door de beheerder op 13-11-2013 14:46.

jos

13 november 2013

Rouwvoet weet toch ook wel beter? Dat er uit zo een geloofwaardige man zo een uitspraak komt is onbegrijpelijk.
Ik dacht dat hij eerlijk was! Dus niet!

Anoniem

13 november 2013

Dit wordt steeds meer een plek voor reagluurders merk ik. Beste redactie, doe er wat aan.

Anoniem

13 november 2013

Ongelovelijk! Net op de radio gehoord dat een aanzienlijk aantal ziekenhuizen failliet dreigt te gaan tgv het inkoopbeleid (waarbij niet kwaliteit maar kosten leidend zijn!) van de zorgverzekeraars. En hoeveel winst was er ook al weer gemaakt afgelopen jaar bij de zorgverzekeraars? ruim 1 miljard ? En nu niet zeggen dat de premie ook omlaag gaat, want het pakket wordt behoorlijk uitgekleed. sigaar uit eigen doos noemen we dat. Ik zou zeggen dat dit goede redenen zijn voor heel wat beleidsmakers om wakker te liggen.

Moens

13 november 2013

Niet uitknijpen? De NZA heeft vastgesteld dat de DBC- prijzen voor de GGZ structureel te laag zijn. Wat doet Achmea? Ze zeggen daar geen boodschap aan te hebben en willen in 2014 nog lagere vergoedingen betalen dan nu al het geval is. De macht van een (bijna) monopolist!

Nagesser

13 november 2013

Jammer om te zien dat de discussie altijd gaat om geld, of beter de strijd om geld waardoor we meer naar verschraling van de zorg gaan. Daarnaast spelen versterking van de eigen machtspositie en vooroordelen een sterke rol.

Waar elke patient baat bij heeft, dwz gezonder maakt, is samenwerken aan een betere kwaliteit van leven en veiligheid voor en met patienten. Als we dit als hoger doel kiezen en streven naar excellentie, waarin de menselijke maat leidend is om zinvolle uitkomsten te realiseren, dan zullen er meer waarde-opbrengsten door meer gezondheidswinst en hogere kwaliteit gerealiseerd worden tegen minder verspilling, dus minder kosten. Ongeacht de verzekeraar, ongeacht het ziekenhuis of andere zorginstelling.

Dit vraagt om een andere manier van denken en handelen om uit deze strijd te komen en daadwerkelijk te investeren in een toekomstbestendig bestaan van elke organisatie en een gezonde maatschappij. Wakker worden, we leven in een verandering van tijdperk waarin de bestaande verdienmodellen niet meer houdbaar zijn!

Meinsma

13 november 2013

Dit is een staaltje de pot verwijt de ketel. Zowel de zorgverzekeringen als de zorginstellingen proberen de gigantische winsten door de veel te hoge premies naar zich toe te trekken. De eeuwige verliezer is de burger die verplicht wordt een peperdure verzekering te betalen, zonder dat er ziektekosten gemaakt worden. Waarom kan de premie niet veel meer omlaag als er al een vervijfvoudiging van de winsten is bij de zorgverzekeringen en de vergoedingen verder uitgehold worden? Waarom kan de fraude in zorginstellingen niet aangepakt en de slechte zorg in instellingen niet verbeterd worden? De enige reden dat de burger uitgeknepen wordt met een verplichte veel te dure verzekering en steeds slechtere zorg en vergoedingen, is dat nergens de echte oorzaken voor het duurder worden van de zorg aangepakt worden en dat is: oppotten van gigantische reserves en uitkeren van bonussen, marktwerking die verkeerd uitpakt zoals in alle sektoren, geld in luxe steken waar de patient niets aan heeft, mismanagement, bureaucratie, vergadercultuur enz. enz.
Dat de grote oppotters nu naar elkaar gaan wijzen is lachwekkend. De gedwongen betalers zijn de enigen die niets te vertellen hebben en geen kant op kunnen, omdat ze klem zitten tussen forse prijsverhogingen op alle vlakken van het leven door monopolies, die totaal ongeinteresseerd zijn in het leveren van kwaliteit voor hun hoge prijzen. Waarom zouden ze ook: de kartelwaakhond slaapt als een roos en het machtscentrum van politiek en democratie is verschoven naar Brussel.
En toch keert de wal het schip: als de burger geen geld meer heeft dan moeten de monopolies met elkaar gaan vechten om de karige buit en dat is wat ik nu zie gebeuren.

Anoniem

13 november 2013

André Rouvoet: 'Wij knijpen de zorg niet uit'

nee, dat klopt. het moet zijn "wij persen de zorg uit" en drinken daarna gebroederlijk met alle bestuurders en spreadsheet managers die de zorg naar de kl*te helpen heerlijk het sap op.

De cure is Nederland is niet duur en behoort tot de beste ter wereld maar Rouvoet en z'n vrinden doen er alles aan op de Apotheker, de Huisarts en het Ziekenhuis over de kling te jagen.

Anoniem

13 november 2013

@Meinsma; er ZIJN GEEN gigantische winsten in de zorg; sterker nog, veel zorginstellingen staan op omvallen. En die Telegraaf verhalen over fraude; ja, in de AWBZ (PGB etc) is er inderdaad fraude op grote schaal (geweest!?) maar in de cure is er nauwelijks fraude. Verkeerde declaraties zijn geen fraude; deze fouten zijn minstens net zo vaak in het nadeel van de zorgverlener als in het voordeel. Het volstrekt verrotte onduidelijke DBC systeem is hier debet aan, niet de zorgverlener.

Anoniem

13 november 2013

Hoe durft Rouvoet te spreken over framing? Waar waren Rouvoet en consorten toen de Telegraaf, gesteund door artsenhater en Schippers schoothondje "gezondheids zorgeconoom" Wim Groot, beweerde dat er miljarden werden gefraudeerd in de ziekenhuizen terwijl het gewoon om verkeerde codes bij declaraties ging(die net zo vaak in het nadeel als in het voordeel van de zorginstellingen uitvallen). Toen zweeg ZN in alle talen, over framing gesproken.

Keuzenkamp

13 november 2013

In een poging het allemaal constructief te houden: ik nodig de heer Rouvout van harte uit om eens op werkbezoek bij een willekeurig ziekenhuis te gaan (ben gaarne bereid om als gastheer te dienen) en de ervaringen rondom contractering vanuit het perspectief van een zorgaanbieder te volgen.
Hugo Keuzenkamp (lid RvB Westfriesgasthuis)

Dijkstra

13 november 2013

Lang leve de zorgverzekeraars!
Eindelijk het maatschappelijk zeer gewenste debat over solidariteit in de zorg, nu de effecten van de economische crisis beginnen door te dringen in de hele maatschappij. Beetje lastig voor ZN-leden dat zij namens de overheid de slecht nieuws gesprekken moeten doen met zorgaanbieders. En dat die zelfde overheid wel heel veel randvoorwaarden blijft stellen namens ons allen.
Jazeker, ook zeer vervelend voor zorgaanbieders en patienten die het betreft, niet alleen het proces, maar juist ook de huidige onvoorspelbaarheid van het proces (daar is wel het een en ander te verbeteren), maar we ontkomen helaas niet aan dit debat. Dus doe mee (wel een beetje fatsoenlijk graag).
Geef maar aan of u (meer) premie wil betalen voor veel verzekerde ('gratis') zorg voor u en anderen, of juist niet. Geef maar aan of u blij bent met deze gereguleerde marktwerking, of niet. Laat u horen in patientenclubs, bij uw partij.
Maar alleen gaan voor de laagste premie (als consument) en dan ondertussen wel alles blijven willen (als burger en patient), dat gaat natuurlijk niet.

Anoniem

13 november 2013

Misschien moet iemand de PR-deskundige van Rouvoets nog een keer uitleggen hoe je handig om gaat met de huidige "situatie"?

Dit is niet handig iig. Als er nog een aantal deuren met een kiertje open stonden, zijn ze nu weer met een ferme klap dichtgeramd.

mvg,
Verzekeraar de Opperhork

Anoniem

13 november 2013

Burger, verzekerde, ik, wil op de hoogte worden gesteld van het beleid (transparantie) van de zorgverzekeraar waar ik basispremie aan betaal (iets lager 2014) en een aanvullende premie betaal (fors hoger 2014) en vanaf 2015 beiden fors hoger. Ik wil kwalitatief goede zorg en aangezien ik niet altijd kan bepalen (toch zeker vooraf moeizaam) wat goede zorg is verwacht ik dat mijn zorgverzekeraar kwalitatief goede zorg inkoopt. Ik verwacht dat mijn zorgverzekeraar contracten afsluit met professionele kwaliteit leverende zorgaanbieders. Ik begrijp dat hier een prijskaartje aan hangt. Ik als burger heb dat er voor over zeker wanneer ik weet dat kwaliteit zich gaat terug betalen. Ik vind het onbegrijpelijk dan mijn zorgverzekeraar blind met iedere zorgaanbieder contracten afsluit. Om dat dit het beleid is moet natuurlijk mijn zorgverzekeraar lage tarieven betalen. Onbegrijpelijk dat ik voor de gek wordt gehouden door mijn zorgverzekeraar en helaas ik niet alleen. Gelukkig zijn er inmiddels kleinere zorgverzekeraars die wel begrijpen wat ik als burger wil.
Dit wanbeleid zou aan de kaak moeten worden gesteld. Helaas voel ik mij genoodzaakt anoniem te moeten reageren. Excuus hiervoor.

@mennoRVisser

13 november 2013

Aansluitend bij Keuzenkamp om het constructieve karakter van de discussie te vergroten: lees http://www.rvz.net/uploads/docs/De_participerende_patient.pdf voor 'een benadering' om de klant in het Nederlandse model van 'gereguleerde marktwerking' op termijn iets meer macht te kunnen geven.

In stapjes weliswaar:
- de patient wordt steeds meer zorgpremiebetalende klant
- meer participatie prikkelt de kwaliteit... kwaliteit die ontstaat in de relatie tussen zorgaanbieder en patient
- beoordelen van kwaliteit en effectiviteit is een verantwoordelijkheid die zorgverzekeraars serieus moeten nemen en praktisch moeten gaan invullen
- patienten zullen willen kiezen voor zorgaanbieders en dus de verzekeraar selecteren die de gewenste zorgaanbieder financiert.

Zullen we dit dan marktwerking noemen: de betaler bepaalt (grotendeels). Ik help er graag aan mee.

P vd Berk

14 november 2013

Nederland is beter af zonder zorgverzekeraars, het is een oneerlijk en onmenselijk systeem.

Wim de Boer

14 november 2013

Geen zinnig mens kan ontkennen dat zorgverzekeraars de boel uitknijpen.
De fout van de meeste medici is dat ze de zorgverzekeraars niet weten in te schakelen voor de financiering van hun onderneming.
Zo slaagde hoogleraar Winter er wel in de financiering van zijn ziekenhuis rond te krijgen door Achmea maar liefst 25 miljoen euro te laten schuiven en de overheid iets minder. Met een investering met behulp van onze bank, de ING , van 5 miljoen ( en dus ook eigenlijk gemeenschapsgeld want de belastingbetaler heeft ook onze bank gefinancierd, denk even aan Wouter Bos en 26 miljard!) lukte het deze geniale professor de zaak rond te krijgen.
Vervolgens heeft hij zo een 100 verpleegkundigen de WW in geschopt en een tiental artsen onder de maat bevonden en ook eruit gegooid. Nadat met 40% van de toeleveringsbedrijven het kontrakt per direkt werd opgezegd was dit weer een winstgevende onderneming. Zo kan het dus ook!
Gelukkig heeft Mw. Erbudak toen naast het net gevist want zij was de favoriet van de ondernemingsraad. Maar Winter was destijds al op de hoogte van haar criminele verleden en wist dat handig uit te spelen.
Zorgverzekeraars moet je wijs maken dat ze er toe doen. Zeker als medici dat zeggen is er geen vuiltje aan de lucht en is het kassa volgens Winter.


Anoniem

14 november 2013

Bovenstaande reactie is uiteraard niet van Wim de Boer maar een subjectieve proeve van 'marktdenken' toe te lichten. Het verstrengelen van bank- en zorgwereld.

Laat het maatschappelijk debat maar starten hoe we de zorg gaan financieren en hoever de solidariteit moet reiken van het stelsel.

Hoe ethisch is het bijvoorbeeld dat zorgondernemers maatschappelijke voorzieningen kunnen overnemen voor een appel en een ei met behulp van de bankwereld?

Indien de redactie oordeelt dat het ongepast is graag verwijderen deze bijdrage. Met vr. gr.
'Wim de Boer'





Anoniem

16 november 2013

Van zorgaanbieders bedrijven maken kost geld. Kijk maar naar alle andere (semie) overheidsinstellingen die ons zijn voorgegaan bv de NS.
Patiënt/cliënt en zorgverleners zijn de dupe en in feite ook de belastingbetaler in het algemeen. Meneer Rouvoet heeft mi teveel vertrouwen in mensen en de processen die zijn bedacht om het vorm te geven. Het komt neer op 'meer met minder'. Een opmerking als dat er minder full-timers aan het werk zijn geeft aan dat hij niet in de gaten heeft hoe banen in de zorg er uit zien. Van part-time banen kunnen gezinnen niet leven...zeker niet als 'de zondag' ook nog een agenda heeft. Wees eerlijk en sluit niet de ogen voor deze effecten.

Top