Tech

Rouvoet: ‘Niet elke innovatie is een verbetering’

Rouvoet: ‘Niet elke innovatie is een verbetering’

Niet elke innovatie is een verbetering. Dat stelt André Rouvoet, voorzitter van Zorgverzekeraars Nederland, tijdens het Health Valley event in Nijmegen op donderdag 13 maart tijdens.

“Iedereen is altijd juichend over innovatie, maar ik wil graag prikkelen omdat ik zelf heb meegemaakt dat het woord 'innovatie' geen garantie biedt dat iets een goed idee is.” Als het gaat om innovatie, zijn verzekeraars op zoek naar ontwikkelingen waarbij substitutie plaatsvindt, zegt Rouvoet. “We proberen ook te kijken of we de financiering anders kunnen doen dan vroeger. Hoe minder verrichtingen en hoe sneller de patiënt beter wordt, hoe hoger de vergoeding.”

Belangen afwegen

De oud-politicus merkt dat verzekeraars als het gaat om innovatie in een lastig parket zitten. Zij moeten de belangen van alle verschillende partijen afwegen. Zorgaanbieders willen groeien, gemeentes willen samenwerken, artsen willen alle middelen inzetten om mensen beter te maken, bedrijven willen geld verdienen en de overheid wil beheersen. “En laten we dan de verzekerden niet vergeten. Die willen verzekerd zijn van de beste zorg tegen een scherpe premie.”

Iets nieuws voor iets ouds

Rouvoet pleit voor een duidelijke stelregel: iets nieuws voor iets ouds. “Anders heb je al snel dubbele bekostiging”, zegt hij. Bij beslissingen over zinnige innovatie moet ook gekeken worden naar de efficiëntie. Rouvoet: “Innovaties moeten goed werken voor de patiënt en niet te duur zijn voor de premiebetaler.” Hij noemt hierbij als voorbeeld de protontherapie voor kankerpatiënten. Minister Schippers verleende onlangs een vergunning aan nog twee instellingen om die therapie aan te bieden. “Protontherapie is een goede innovatie, maar voor een beperkte groep. Zorgverzekeraars zeggen niet dat je die therapie niet moet doen. Maar we vragen ons wel af of je die therapie op vier plekken in Nederland moet aanbieden, gezien de kleine groep patiënten.”

7 Reacties

om een reactie achter te laten

Mitrasing

13 maart 2014

"iets nieuws voor iets ouds", Juiste zorg gaat om juiste keuze te maken... de keuze kan dan vallen op iets "nieuws" of iets "ouds".
Best clinical practice heet zoiets..de bron van elke innovatie. Daar snappen budgetbeheerders niets van.

J. Wettering

14 maart 2014

@ Mitrasing Wat bedoel je nu precies? Ik snap je betoog niet. Kun je een voorbeeld geven.

ANH Jansen

14 maart 2014

Vooraf is een nieuw idee niet in te schatten of dit in de praktijk van alle dag goed zal uitpakken. De praktijk en verder onderzoek zal dat moeten bewijzen. Na enige jaren van praktijk ervaring en met behulp van statistieken kan dan de resultaten van de nieuwe behandelingen, medicijnen, gebouwen e.d., worden vergeleken met die van de oude, al dan niet bewezen praktijken.

En soms valt dat tegen en moet men de innovatieve, nieuwe ideeën, niet langer toepassen. Intrekken en verder gaan met innovatie.

In de zorg is daarnaast soms een bewezen effectieve oude behandeling te prefereren boven een nieuwe. Oud en nieuw kunnen goed samen gaan. Wanneer een oude behandeling bewezen obsoleet is gebleken dient deze echter niet meer te worden gebruikt. Een zekere overlap zal daarom altijd moeten blijven. Hangt van wat oud en wat nieuw is. Zwart/Wit kan niet altijd.

Maar om nu vooraf al direct oude praktijken budgettair in te ruilen voor onbewezen nieuwe is wel heel conservatief en behoudend. Dat geeft toch wel aan dat ZN en ZN-leden bitter weinig begrijpen van zorg. Maar dat is geen nieuws.

ANH Jansen

14 maart 2014

http://www.zorgvisie.nl/ICT/Nieuws/2014/3/Bekostiging-innovatie-op-basis-van-uitkomsten-1481711W/

VWS gaat toch zwaar op innovatie insteken. Geeft ZN directeur A Rouvoet nu een schot voor de boeg of wordt de kamerbrief van VWS de zoveelste bezuiniging in andere vorm?

Innovatie budgettair neutraal invoeren?

Kan, als je de uitkomsten zo opstelt dat betaling achteraf uitgesloten wordt. Die truc kunnen VWS/ZN/ZN-leden maar 1x uithalen.

VWS/ZN/ZN-leden zien toch wat over het hoofd. Geen van de medewerkers aldaar heeft blijkbaar ooit in de praktijk en voor eigen rekening en risico gewerkt.

Werken met andermans geld en ook nog binnen een gezellig Kartel is vragen om dit soort beleid.

Anoniem

16 maart 2014

Rouvoet laat zich weer zien als een echte oud-politicus. De waarheid is niet zo belangrijk, en hij framed innovatie als een risico. Hij stelt: 'anders heb je al snel dubbele bekostiging'. Die redenering klopt van geen kant. Als een patient moet worden behandeld en er is een keuze tussen 'traditioneel' en 'innovatief', dan geldt dat de verzekeraar maar één keer vergoed (àls ze innovatief al vergoeden). Rouvoet doet het voorkomen alsof de verzekeraars alles financieren en betalen. En dat is absoluut niet zo. Hooguit financieren zij als beleggers - met het geld dat ze van alle burgers hebben gekregen - allerlei leuke projecten om er geld aan te verdienen. De financiering van innovatie komt van zorgverleners, -instellingen en hún financiers. En voor alle duidelijkheid: dat zijn niet de zorgverzekeraars.

Peter Koopman

16 maart 2014

Verzekeren is "op zeker spelen". Zo bezien mag van de voorzitter van de zorgverzekeraars niet anders verwacht worden. Nieuwe aspecten van kwalen, nieuwe zorg en nieuwe zorgverleners; het is om dol van te worden. En ook: nieuwe patiënten en nieuwe verzekerden. Toch zullen nieuwe inzichten toegepast moeten worden, want stilstand is achteruitgang. Gelukkig weten verzekerden tegenwoordig veel meer over innovaties op het terrein van zorg voor de gezondheid. Moderne media bieden een bijna oneindige stroom van informatie. En, verzekerden kiezen met de voeten! Voor alle partijen is het daarom beter om zich samen te buigen over de vernieuwingen. Verpleegkundigen en verpleegkundig specialisten zijn hiertoe zeker bereid. Laat Rouvoet c.s. structureel contact onderhouden met bijvoorbeeld VenVn. Dat biedt zekerheid!

René Drost

16 maart 2014

Het uitgangspunt van "substitutie, tenzij" wat volgens mij de boodschap van Rouvoet is, lijkt me zeer redelijk. Als we het woord innovatie lezen als medisch technologie, dan zou het blijven toevoegen van nieuwe technologieën zonder de oude af te stoten leiden tot een onbeheersbare stijging van de zorgkosten.8jyb

Top