ACTUEEL

'Gooi geen Nederlands sausje over ICHOM-indicatoren'

De invoering van ICHOM-standaarden in Nederland mag niet stuklopen op not-invented-here-sentimenten. Dat betoogt hoogleraar waardegedreven zorg Jan Hazelzet van het Erasmus MC op Qruxx.nl.

"We hebben nogal eens de neiging om een Nederlands sausje over internationale systemen te doen”, aldus Hazelzet op Qruxx.nl. “Maar dan verlies je de mogelijkheid van internationale vergelijkingen. De ICHOM-indicatoren zijn prima bruikbaar. Ze zijn ontworpen door artsen en patiënten. Als het gaat om uitkomstmaten voor bijvoorbeeld borstkanker, dan zijn er niet veel verschillen tussen Braziliaanse of Nederlandse vrouwen. Ga nou niet op de rem trappen omdat de ICHOM-indicatoren not-invented-here zijn. Natuurlijk moet je de sets en de indicatoren kritisch bekijken, maar niet bij voorbaat afschieten.”

Niet Amerikaans

Onder medisch specialisten en patiëntenverenigingen bestaat twijfel of de ICHOM-standaarden goed toepasbaar zijn binnen een Nederlandse context. Eigen indicatoren zouden uitkomst moeten bieden. Een zinloze exercitie, vindt Hazelzet.  "Wees niet zo eigenwijs en ga ermee aan de slag", zegt hoogleraar Jan Hazelzet. Daarbij is het gezien de Nederlandse betrokkenheid bij de doorontwikkeling van ICHOM-standaarden volgens Hazelzet onzin om ze als ‘Amerikaans’ weg te zetten.  

Recent onderzoek van ict-instituut voor de zorg NictiZ laat zien dat er een substantiële inhoudelijke overlap is tussen Nederlandse informatiestandaarden en ICHOM-sets. Om die reden kunnen deze  ICHOM-sets volgens NictiZ in principe goed worden ingepast, met hergebruik van informatie die al in de Nederlandse zorg wordt vastgelegd.

Lees het volledige artikel op Qruxx.nl 

 

2 Reacties

om een reactie achter te laten

paul baks

21 september 2018

tja, voor de verrichtingen in de medisch specialistische zorg ontwikkelden we ook een Nederlandse versie (dbc's, nu dot's), terwijl er al een min of meer internationale relatie tussen diagnose, behandeling en declaratie bestond (drg's). Het heeft lang geduurd voordat we ons eigen systeem werkbaar kregen (sommigen vinden het nog steeds niet voldoende werkbaar). Die ervaring pleit voor het betoog van Jan Hazelzet. Nu maar eens in zee gaan met een elders al gevalideerd aanpak en niet te veel Nederland-specifiek maken. Wij zijn geen eiland.

Hubert Oostenbroek

23 september 2018

Tja, gaan we weer: er is weer wat nieuws en iedereen duikt er op. Het is niets meer dan oude wijn in nieuwe zakken. Er wordt in NL vanuit kwaliteitsvisitaties al lang naar uitkomst gekeken, complicaties, aantallen behandelingen, praktijkvariatie, etc., er zijn veel landelijke kwaliteitsregisters. Amerikanen hebben die niet, dus komen ze met zoiets als ICHOM. De hele Amerikaanse zorg is sterk individualistisch georganiseerd, gericht op competitie tussen artsen en ziekenhuizen. In Europa is het daar nooit om gegaan, daar gaat het om samenwerking en kwaliteit. Shared decision making is allang in de praktijk ingevoerd, alleen niet zo zichtbaar gemaakt voor de buitenwacht, moet dit dan soort van bewezen worden? Waar is het vertrouwen gebleven? Waarom moet er nu iets anders komen, ik kan niet anders concluderen dan dat het is gebaseerd op wantrouwen.
Dit brengt niets nieuws in. ICHOM is niet wetenschappelijk onderbouwd, alleen eminence based, hooguit een vriendelijke poging. Maar vooral niet gevalideerd, niet getest op toepasbaarheid en relevantie.
Het heeft geen zin om het volgende management speeltje weer breeduit te gaan invoeren, ICT systemen voor vele tientallen, misschien wel honderden miljoenen er op te gaan inrichten. Daarbij: overheid en ICT blijkt dikwijls geen gelukkige combinatie. Genoeg voorbeelden.
Er wordt in elke business, dus ook in de zorg, bij (medische) investeringen en implementeren van nieuwe technieken terecht gevraagd om business cases, waar is hier de business case? Daar wil ik zien dat ICHOM een goed idee is en dan graag klein beginnend rustig gecontroleerd implementeren, na validatie!!!
En ja, het heeft geen zin om Amerikaanse instrumenten te implementeren. Wij doen het hier veel beter, waarom hoor ik daar zo weinig van. Kan het niet zo zijn dat wat we nu doen gewoon heel goed is en dat verdere winst alleen klein kan zijn en tegen exponentieel groeiende kosten kan worden bereikt? Dat is toch een oude economische wet. We weten ook dat eindeloos registreren en controleren contra-productief is, de Denen hebben nu dus besloten al die certificeringen eruit te gooien, kost alleen maar heel veel tijd en dus geld, maar levert nagenoeg niets op.
Dus: verzin eens iets echt nieuws en laat ons in de zorg niet nog meer van hetzelfde uitvoeren, er is al een enorm probleem met personeelstekorten, dat hoeft niet erger te worden gemaakt door meer en daarbij zinloze registratie last.

Top