ACTUEEL

Vergoeding medische fouten laat te wensen over

Verzekeraars van medische fouten wikkelen de schade ‘stugger, moeizamer en op een kwalitatief lager niveau’ af dan algemene verzekeraars. Dat stelt universitair docent privaatrecht Lodewijk Smeehuijzen van de VU in de Volkskrant.

Wachten op schadevergoeding

Slachtoffers van medische fouten moeten soms jarenlang wachten op een schadevergoeding, blijkt uit een rondgang van de Volkskrant onder letselschadeadvocaten, slachtoffers en onderzoekers. Ruim veertig procent van de slachtoffers is na drie jaar nog steeds verwikkeld in een letselschadezaak.

Reden vertraging

Waarom de afwikkeling lang duurt, is niet geheel duidelijk. Als een ziekenhuis de aansprakelijkheid voor een fout erkent, betekent dat niet automatisch dat de zaak snel wordt afgewikkeld. In de Volkskrant wordt gesuggereerd dat het vaak ligt aan de ‘onbenulligheid’ van de medewerkers van de verzekeraar. Maar claims na medische fouten zijn ook vaak ingewikkeld. Het is niet altijd duidelijk waarom iets is mis gegaan in een ziekenhuis.

Verzekeraar Medirisk herkent zich niet in het geschetste beeld. Verzekeraar Centramed wil niet inhoudelijk te reageren.

>> Skipr daily <<

Skipr daily brengt u elke ochtend voor 8:00 uur een overzicht van het meest actuele nieuws. Abonneer u gratis op deze dagelijkse e-mailnieuwsbrief. U kunt de Skipr daily personaliseren door zelf de voor u interessante rubrieken te kiezen.

4 Reacties

om een reactie achter te laten

Van Kleeff

5 april 2010

Ook al is het vaak erg duidelijk dat er fouten/blunders zijn gemaakt. Vaak wordt er een prof. van het betreffende specialisme ingeroepen om kost wat het kost de blunders te verdoezelen. Zelfs liegen bedriegen, fraude, trucs, vervalsen van verslagen alles wordt uit de kast gehaald om de fout(en) te ontkennen. Terwijl de verzekering wel beter weet. In mijn geval kan ik zelfs spreken van het omkopen van mijn belangen behartiger door de verzekeraar voor een bedrag van minimaal € 5600. Die belangen behartiger, www.letsel.nl waar Thom Vermeulen en Gerrit Engelgeer werkzaam zijn, Engelgeer is voormalig advocaat die uit de orde van advocaten is gezet. Er werd mij zelfs geld geboden om met de zaak te stoppen als de verzekering ermee in wilde stemmen. Tevens werd het medisch dossier achter gehouden zodat ik problemen had om met de zaak door te gaan.



Met vriendelijke groet,



Erik van Kleeff.

De Bruin

6 april 2010

Als mede-eigenaar van een met het Keurmerk Letselschade gecertificeerd bureau voor personenschade, herken ik de inhoud van het redactionele stuk wel, hetgeen ook geldt voor de reactie van de heer Van Kleeff.



Wat wij in de dagelijkse praktijk vaak zien, is dat de verzekeraars van de ziekenhuizen er heel veel aan doen om geen aansprakelijkheid erkend te krijgen. Terwijl het de meeste slachtoffers van een medische fout niet zozeer om schadevergoeding gaat, maar om erkenning dat er een fout is gemaakt.



De positie van het slachtoffer is per definitie achtergesteld aan die van het ziekenhuis. Immers, voor de volledige inhoud van het patiëntendossier is men volledig afhankelijk van het ziekenhuis. Ook wij vragen ons wel eens af of wij wel een volledig dossier hebben ontvangen.



Verder is het inderdaad ook zo dat er vervolgens aan een andere specialist uit dezelfde beroepsgroep gevraagd moet worden of de aangesproken arts heeft gehandeld zoals van een redelijk handelend arts gevraagd mag worden. Het verbaast ons hoe vaak er geoordeeld wordt dat de arts geen fout maakte.



Is er zo 1-2-3 een oplossing voor deze problemen? Helaas niet, althans niet op korte termijn. Wellicht dat een onafhankelijk onderzoeksinstituur of de Inspectie voor Gezondheidszorg zelf als zodanig kunnen zorgen voor tenminste objectieve en volledige dossiervorming en een databank met daadwerkelijk onafhankelijke keuringsartsen.



Uit de reactie van Van Kleeff blijkt weer eens wat een onwillige verzekeraar en een slechte belangenbehartiger met een mens kunnen doen. In vaktermen wordt dat "secundaire victimisatie" genoemd.

Anoniem

23 december 2010

krijg ik een vergoeding?

Ik had een tablet 3 maanden ingenoemen en dat was een recept van de interniest.

ondertussen was ik aantal keer bij hem gegaan en zeggen dat ik mij niet goed voel maar hij zegt mij helemaal niks behalf dat ik gewoon door met de tablet gaan.

Ik was gelijk na die 3 maanden in Intensive Care geraakt met ontstikking in alvleesklier! terwijl het was een van de bijwerkingen!

Nu mijn alvleesklier funcieert niet zolas daarvoor.!

Ik heb bij de ziekenhuis zelf klacht ingediend maar jammer na 4 jaar.

de Klein

13 november 2012

Gerechtigheid is in deze zaken zeer zeldzaam. Ik adviseer eigenrichting en dan zo anoniem mogelijk.

Top