ACTUEEL

ZKN luidt noodklok

De Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) frustreert met haar plannen de marktwerking zoals van minister Schippers die beoogt om de zorg goedkoper te maken. Meer dan de helft van de privéklinieken die normale medische zorg leveren komt in grote problemen door voorstellen van de NZa. Dit concludeert brancheorganisatie Zelfstandige Klinieken Nederland (ZKN) dinsdag op haar nationale congres voor zelfstandige klinieken in Rotterdam.

Kritiek

ZKN bekritiseert de wijze waarop de NZa de beschikbare budgetten voor de medisch specialisten tussen de ziekenhuizen en klinieken verdeeld; namelijk op basis van de situatie van 2009. Volgens de privéklinieken pakt dat voor hen heel nadelig uit omdat er toen nog veel minder zelfstandige klinieken waren. “Veel klinieken waren toen net gestart of zijn daarna pas geopend. Daardoor is er onvoldoende budget voor alle specialisten die nu uit het ziekenhuis in klinieken werken. Meer dan de helft van de klinieken in ons land komen hierdoor in grote problemen of zullen hun deuren moeten sluiten.”, schrijft ZKN in een persverklaring.

Het aantal privéklinieken is de afgelopen jaren fors gegroeid. De overheid moedigde de groei aan omdat de klinieken vaak betere service aan patiënten boden tegen een scherpe prijs. De klinieken leveren doorgaans zorg die gewoon door de ziektekostenverzekering wordt vergoed.

Verouderde cijfers

Directeur Theo Roos van ZKN: “Het is onvoorstelbaar dat de NZa die de minister over invoering in 2012 van prestatiebekostiging in de zorg moet adviseren nog met verouderde cijfers uit 2009 werkt. Hierdoor dreigt de minister uiteindelijk een besparing van 800 miljoen euro per jaar mis te lopen, als gevolg van het wegvallen van de concurrentie van de klinieken. Ziekenhuizen hoeven hun prijzen dan niet te verlagen”.

 

4 Reacties

om een reactie achter te laten

Anoniem

7 juni 2011

De zorg door zelfstandige klinieken is helemaal niet goedkoper. De zelfstandige klinieken behandelen gewoon goedkopere patiënten. De rest wordt door het ziekenhuis behandeld. Ik ben deze stelling van ZKN echt beu. Laat ZKN meewerken aan een goed onderzoek naar cream skimming ipv met schimmige rapporten te komen door zelf ingehuurde consultancies van buiten de zorg die net dit puntje overslaan.

Verder wisten de investeerders in zelfstandige klinieken dat de groei te snel ging en moest worden afgeremd door VWS. De bezuiniging was dus een incalculeerbaar ondernemersrisico. Dat laat onverlet dat de maatregel van VWS bot is.

Moeten we dan medelijden hebben? Nee, toch niet. De zelfstandige klinieken leven van een toename in de zorgkosten en ondergraven de houdbaarheid van het zorgstelsel. Ze hebben vrijwel niets gedaan om de totale uitgaven voor het ministerie beheersbaar te maken. Dan kon een harde straf niet uitblijven. Stelt ZKN nu maatregelen voor om de groei van de uitgaven in de toekomst beheersbaar te maken? Nee.

Tja, als je je zo onverantwoordelijk opstelt en een kwetsbare sector en publiek belang ondergraaft voor eigen geldelijk gewin, dan is medelijden niet op zijn plaats. Ik hoop dat het pijn doet en dat toekomstige ondernemers in de zorg hun lessen trekken.

Anoniem

7 juni 2011

Misschien moeten we hier even aan de heer Roos van ZKN uitleggen hoe dit spel wordt gespeeld.

Stap 1. Roos ziet in dat VWS de macht heeft om dit beleid echt door te zetten en na de ontkenningsfase begint hij te begrijpen dat VWS deze stap ook heeft moeten maken om het budget te beheersen.

Stap 2. Roos begrijpt de macht van VWS, is bereid om ZKN in te zetten om het beleid van VWS uit te leggen aan haar leden, en zoekt de samenwerking met VWS. Het helpt als Roos daarbij een visie ontwikkelt op de toekomst van de zelfstandige klinieken binnen de visie van VWS (met behulp van een adviesbureau dat wel thuis is in economie, politiek EN zorg).

Stap 3. Roos maakt een deal met VWS waardoor de pijn van zijn leden iets wordt verzacht en de leden zich in de toekomst meer zullen voegen naar de wensen van VWS.

Na afloop realiseert Roos dat hij zijn leden onnodig veel pijn heeft laten lijden en dat hij beter direct de samenwerking met VWS had kunnen zoeken. Maar niet getreurd, deze les heeft elke branchevereniging in de zorg moeten leren. Voor lessen kan de heer Roos zich richten naar ActiZ, die haar leden ook nu weer buiten schot heeft weten te houden terwijl nabij (PGB) zo hard wordt bezuinigd.

Verder nog een laatste tip: ga niet in op het advies hierboven over een vergelijking van de patiënten tussen zelfstandige klinieken en ziekenhuizen. Het is erg waarschijnlijk dat de klinieken vooral de goedkope patiënten behandelen en een onafhankelijk onderzoek zou wel eens kunnen laten zien dat het verschil meer dan 15% is. Dat zou vervelend zijn voor de klinieken.

Anoniem

7 juni 2011

Beste dames, heren anoniem,
Al was het waar dat de ZBCs de "goedkopere" patienten behandelen - ze helpen wel om al die wachtlijsten beperkt te houden. Deze patienten zouden hoe dan ook behandeld worden - dat is nu eenmaal de zorgvraag. Deze wordt niet door de ZBCs beinvloedt.
En omdat ZBCs korting op de vastgestelde tarieven van het A segment moeten geven terwijl alle ziekenhuizen nog toeslagen ontvangen op de vastgestelde tarieven, moet u mij eens uitleggen hoe dit duurder kan uitpakken wanneer een patient in een ZBC wordt behandeld in plaats van in een ziekenhuis.

Dhr Roos heeft helemaal gelijk dat ZBCs niet netjes worden behandeld door de overheid: wanneer je voor 2009 bent gestart en langzaam een ZBC hebt opgebouwd, is 2009 niet juist als peiljaar.

Anoniem

7 juni 2011

Reactie van #2 op #3. Als ZBCs echt geloven dat zij niet de goedkopere patiënten behandelen dan moeten ze dat laten aantonen met een goed onafhankelijk onderzoek (dat niet wordt betaald door ZKN). Maar dit zou wel eens verkeerd af kunnen lopen.

Verder heeft Plexus aangetoond dat er enorme praktijk variatie bestaan in Nederland (1600%) bij gelijke patiëntengroepen. Zijn dat verschillen in vraag? Nee, natuurlijk niet, dat zijn aanbodverschillen. En ZBC vergroten die variatie en daarmee de zorgkosten. Daarmee ondergraven de ZBCs de houdbaarheid van het zorgstelsel.

Top