ACTUEEL

'Concurrentie heeft geen effect op prijs-kwaliteit'

Er is geen empirisch bewijs voor de veronderstelling dat marktwerking in de zorg leidt tot een betere prijs-kwaliteitverhouding. Dat constateren Richard Heijink en Ilaria Mosca op basis van een onderzoek naar staaroperaties.

“Sinds de introductie van prijsconcurrentie in 2006 is er weinig beweging in contractprijzen van staarbehandelingen geweest”, constateren RIVM-onderzoeker Heijink en NZa-beleidsmedewerker Mosca in Economisch Statistische Berichten. “De substantiële prijsverschillen tussen ziekenhuizen zijn gelijk gebleven.”

Gemiddeld

Uit de inventarisatie blijkt dat de gemiddelde nominale prijs voor staaroperaties  in de periode van 2006 tot en met 2009 rond de 1350 euro lag, met uitschieters naar beneden en boven van respectievelijk 1000 en 1600 euro.  Met prijzen van tussen de 1050 en 1200 euro hanteren zelfstandige behandelcentra (zbc’s) over de hele linie significant lagere prijzen dan reguliere ziekenhuizen.

Prijsvechters

Dit heeft mogelijk te maken met het streven om marktaandeel te winnen door een scherpe prijsstelling. De aanwezigheid van prijsvechters heeft echter geen invloed op het algehele prijspeil van staaroperaties. De contractprijs per ziekenhuis blijkt over de jaren heen nauwelijks te variëren. Ziekenhuizen met een hoge prijs in 2006 hanteren ook een hoge prijs in 2009.     

Geen bewijs

Ook specifieke marktomstandigheden zoals de mate van concentratie blijken geen invloed te hebben op de prijs. Dure aanbieders zijn terug te vinden in zowel gebieden met veel aanbieders van staaroperaties als in gebieden met weinig aanbieders. Volgens de onderzoeker is er evenmin een verband tussen prijs en kwaliteit waar te nemen. Goede kwaliteit is terug te vinden in zowel dure als goedkope ziekenhuizen. “Empirisch bewijs dat met prijsconcurrentie verbeteringen in doelmatigheid worden behaald, ontbreekt”, zo concluderen Heijink en Mosca.   

6 Reacties

om een reactie achter te laten

Anoniem

26 januari 2012

Nou zorgverzekaars, daar staan jullie dan.

ANH Jansen

26 januari 2012

http://www.hoover.org/publications/hoover-digest/article/7298

http://www.guardian.co.uk/politics/2011/nov/23/health-bill-nhs-oecd-report?INTCMP=ILCNETTXT3487

Milton Friedman en Mike Farrar.

En de OESO.

"This report confirms what others have been saying. The OECD, and the recent Commonwealth Fund report too, say that Britain has one of the best health services in the world, which begs the simple question, why is the government intent on turning it upside down and putting the progress at risk?"

En dat kunnen de CDA/VVD/D66 politici die de ambtenaren hun gang lieten gaan in 2005 en instemden met de invoering van het Zorgstelsel 2006 in hun zak steken.

Milton Friedman: In terms of holding down cost, one-payer directly administered government systems, such as exist in Canada and Great Britain, have a real advantage over our mixed system. As the direct purchaser of all or nearly all medical services, they are in a monopoly position in hiring physicians and can hold down their remuneration, so that physicians earn much less in those countries than in the United States. In addition, they can ration care more directly—at the cost of long waiting lists and much dissatisfaction.

In addition, once the whole population is covered, there is little political incentive to increase spending on medical care. Once the bulk of costs have been taken over by government, as they have in most of the other OECD countries, the politician does not have the carrot of increased services with which to attract new voters, so attention turns to holding down costs.

-----En in Nederland gaan we het gelijk van Milton Friedman bewijzen.

"A more radical reform would, first, end both Medicare and Medicaid, at least for new entrants, and replace them by providing every family in the United States with catastrophic insurance (i.e., a major medical policy with a high deductible). Second, it would end tax exemption of employer-provided medical care. And, third, it would remove the restrictive regulations that are now imposed on medical insurance—hard to justify with universal catastrophic insurance.

This reform would solve the problem of the currently medically uninsured, eliminate most of the bureaucratic structure, free medical practitioners from an increasingly heavy burden of paperwork and regulation, and lead many employers and employees to convert employer-provided medical care into a higher cash wage. The taxpayer would save money because total government costs would plummet. The family would be relieved of one of its major concerns—the possibility of being impoverished by a major medical catastrophe—and most could readily finance the remaining medical costs. Families would once again have an incentive to monitor the providers of medical care and to establish the kind of personal relations with them that were once customary. The demonstrated efficiency of private enterprise would have a chance to improve the quality and lower the cost of medical care. The first question asked of a patient entering a hospital might once again become "What’s wrong?" not "What’s your insurance?"


Waar zitten we nu in Nederland? Wie is uw verzekeraar en heeft u een aanvullende verzekering en voor wat? --------------------------------------------------------------------------------

Schuite

27 januari 2012

Zie mijn artikel op mijn weblog: Gezondheidszorg: Marktwerking of Competitie ?

Hurts

28 januari 2012

In het artikel ontbreekt een aantal belangrijke elementen om te beoordelen wat er aan de hand is: in hoeverre zijn de marktverhoudingen (marktaandelen) van de verschillende aanbieders veranderd? In hoeverre is de transparantie van het aanbod veranderd? In hoeverre zijn de afwegingen van verwijzers veranderd? Prijsconcurrentie op zichzelf wil niet zeggen dat alle prijzen naar beneden moeten gaan. Ook in andere markten waar allang vrije prijzen bestaan blijft er ruimte voor verschillende 'proposities', waaronder ook dure. Misschien is er wel een goede reden dat sommigen toch kiezen voor een duurdere aanbieder. Dat hoeft niet altijd te maken te hebben met de medische kwaliteit, maar bijvoorbeeld met snelheid, bejegening, nabijheid, e.d.. Misschien is er gewoon meer tijd nodig. Het ontwikkelen van een fundamenteel nieuw business (of behandel-)model is niet eenvoudig. Het heeft ook decennia geduurd voordat in de luchtvaartsector de prijsvechters hun intrede deden.

qzbyvBluqHgMNvXnQkd

7 maart 2012

Pretty good post. I just stumbled upon your blog and etnawd to say that I have really enjoyed reading your blog posts. Anyway I'll be subscribing to your feed and I hope you post again soon.

jWUAlHnZ

9 maart 2012

fyHuNf <a href="http://hkvoapnepczy.com/">hkvoapnepczy</a>

Top