Wij zijn een kleine zorgaanbieder in de verslavingszorg/beschermd en- begeleid wonen. Wij hebben 4 entiteiten en dit zijn; Jeugd in herstel, doelgroep 16 t/m 23 jaar, Pret in herstel beschermd en- begeleid wonen 18 t/m 67 jaar, Pih Begeleiding ambulante begeleiding 18 t/m 67 jaar en NuGGZ een behandelcentra in BGGZ en SGGZ voor de onderliggende problematiek allen gevestigd in Wateringen en Den Haag.
Wij hebben landelijke dekking en nu komt de kink in de kabel; in de periode 2015 t/m 2019 was het allemaal eenvoudig om een zorgtraject te starten via ZIN of PGB, maar doordat de decentralisatie en regiobinding aan de orde van de dag is, willen de gemeenten hun cliënten/bewoners het liefste in de regio zorg laten krijgen. Dit begrijpen wij volkomen voor 95 procent van de bewoners van die regio, maar bij 5 procent is het onmogelijk om juist in de oude omgeving te verblijven en hoe verder weg, des te beter.
De reden is als iemand actief verslaafd is de huidige verblijfplaats voor deze cliënt ook ziek is. Lees als verslaafde ouders, familie en vrienden. Dit komen wij bij alle cliënten die bij ons verblijven tegen. De omgeving is vaak dusdanig besmet met verslaving dat de voetbalverenigingen, de supermarkt waar afgesproken wordt om drugs te scoren en de geur van bepaalde wijken, zelfs een trigger is voor een verslaafde. Het komt erop neer dat er geen mogelijkheid is dat diegene terug kan en wilt naar zijn oude omgeving. Hij/zij wil zijn leven graag op een andere plek in Nederland zijn/haar herstel opbouwen.
Wij hebben op dit moment een slagingspercentage van 88 procent. Dit is na 1 jaar uitstroom gemeten. De cliënt heeft daarna eigen huisvesting, is uit zorg, heeft een stabiel en gezond steunsysteem, schulden in kaart en bovenal Clean & Nuchter.
Wat wij graag zouden willen is dat er voor die 5 procent cliënten die niet in de oude omgeving gemeente van herkomst terecht kunnen een landelijke regel komt net zoals bij de loverboy problematiek.
Bij verslaving is de omgeving tevens ziek en deze cliënten vallen tussen wal en schip. Daardoor worden behandelingen vaak meerdere keren herhaald, terwijl als de cliënten uit hun omgeving herstel zouden krijgen de terugval percentages dusdanig zouden zakken dat het uiteindelijk ook veel minder budget zou kosten voor alle gemeenten en tevens ZVW-GGZ.
Mijn vragen:
- Is het mogelijk dat er voor deze mensen een uitzondering op de regiobinding wordt toegepast?
- Dat de budgetten voor alle regio’s hetzelfde worden?
- Dat er op dezelfde manier op een cliënt profiel wordt geïndiceerd?
- Dat er een landelijk portaal komt waar mensen zich aan kunnen melden en dat ze van daaruit kunnen kiezen waar en bij wie ze zorg willen hebben?
Maurice Scheerder
Bestuurder Pret in Herstel
Helemaal mee eens, bij mij komt ook het stukje rouwverwerking en jeugd verwerking inclusief scheiding van ouders en een zoektocht naar mijn roots aan de orde dat zou helpen bij mijn herstel… Ook het feit dat Flevoland te jong is dus ik energetisch niet kan aarden komt daarbij. Gemeente Haarlem kwam ik helaas niet in, geen binding, terwijl gemeente Almere bereid was een jaar voor me te betalen…. Zit nu op een gevaarlijke plek in Almere waar gebruik zo groot is dat ze 2 dealer telefoons in de gang hebben waar de andere bewoners hun drugs mee kunnen regelen terwijl ik 7jr gestopt ben met gebruik… 🙁