BLOG

Brinkman, Kralt en onderhandelingsjournalistiek

Televisiekijkers en krantenlezers merken er doorgaans weinig van: journalist en geïnterviewde hebben voorafgaand aan het gesprek soms stevig onderhandeld. Wat is het onderwerp, welke vragen worden er gesteld? En vooral: waar zal de geïnterviewde categorisch over zwijgen?

Eigen verantwoordelijkheid nemen

Er is een aantal vaste afspraken in krantenland (controle op eventueel foute citaten en feitelijke onjuistheden). Autoriseren van interviews gebeurt ook, maar dat is gelukkig aan het verdwijnen. Een goede journalist moet zijn eigen verantwoordelijkheid nemen en zich niet verschuilen achter de goedkeuring van zijn stuk door de geïnterviewde.

Afspraken vooraf en belangen

Bij de televisie gaat het allemaal nog een stuk verder. Vooral als een gevallen autoriteit zich denkt te kunnen rehabiliteren door zich in een al dan niet journalistiek programma op tv te vertonen.  De redactie van een tv-rubriek doet haar uiterste best betrokkene ‘exclusief’ in het programma te krijgen en is daarom vaak bereid vooraf afspraken te maken over wat er wel en niet wordt gevraagd.

Handjeklap, deals en resultaten

De ervaren autoriteit met een krasje maakt handig gebruik van de vurige wens van de tv-rubriek om hem in de uitzending te hebben. Er worden de nodige voorwaarden gesteld en na veel heen-en-weer gepraat wordt er een deal gesloten.  Soms komt er tijdens een live-uitzending toch iets van dit handjeklap naar buiten. Vooral als het interview niet zo lekker loopt.

Media en reputatie

Wie ‘Theo Kralt Philadelphia’ googelt krijgt als eerste resultaat zijn optreden in Pauw & Witteman van 18 maart 2009. Je zou denken: dat is goed voor de reputatie van Kralt. Hij wordt van wanbeleid beschuldigd, dus dat heeft hij vast met goede argumenten weerlegd. Maar Pauw en Witteman geven Theo Kralt amper gelegenheid zijn verhaal te doen.

Irritatie al voor de uitzending

Kennelijk is er al vóór de uitzending irritatie ontstaan bij de presentatoren. Want Theo Kralt wil niets zeggen over het vermeende tekort van 24 miljoen euro (‘veel te vroeg’), maar is naar de studio gekomen omdat hij strijdt tegen de ‘beeldvorming’ die is ontstaan door een uitzending van het tv-programma Zembla en vooral door publicaties in de Volkskrant.

Patstelling: de gast praat niet

Het interview loopt op niets uit. Beide partijen verliezen. Voor Kralt geldt dat strijden tegen negatieve beeldvorming lastig is als je niet met tegenargumenten komt, keiharde cijfers verstrekt en enthousiast vertelt over wat jouw visie was om van een zorginstelling als Philadelphia iets moois te maken. De defensieve houding van Kralt drijft de interviewers tot wanhoop (Pauw: ‘Laten we niet blijven hakketakken, dat is niet goed voor de sfeer’).  De interviewers krijgen hun gast niet aan het praten.

Gast afzeggen

Kortom: Theo Kralt had pas naar de studio moeten gaan op het moment dat hij echt iets te melden had. En Pauw en Witteman hadden de gast moeten afzeggen omdat ze er in de onderhandelingen niet waren uitgekomen. De kijker schoot hier niets mee op.

Over onderhandelingsjournalistiek gesproken: daar is ook iets van te merken wanneer een gast in een tv-studio zich laat interviewen over het ene onderwerp, maar  over het andere waar hij negatief mee in het nieuws is, wordt gek genoeg niets gevraagd. 

Bruggetje naar Philadelphia

Zo zit president-commissaris Elco Brinkman van Philadelphia op 1 april 2009 bij Pauw & Witteman. Slechts twee weken na het gesprek met Kralt. Maar Brinkman praat alleen over pensioenfonds ABP, waar hij toen net was afgetreden als bestuursvoorzitter. De veelheid aan functies van Brinkman komt in de uitzending uitgebreid  ter sprake. Een mooi bruggetje naar Philadelphia, zou je denken.

Inhoud versus voorwaarden

Maar de vragen over Philadelphia blijven uit. Pauw en Witteman zijn het onbevredigende gesprek met Theo Kralt toch niet vergeten? Of zou de door de wol geverfde Brinkman, jarenlang de baas van Kralt, keiharde voorwaarden op tafel hebben gelegd? Op de website van de VARA wordt in de reacties op de uitzending wel op Brinkmans rol bij Philadelphia gewezen.

Ewoud Nysingh

0 Reacties

om een reactie achter te laten
Top