BLOG

Patiënt onzichtbaar in farmaceutische megadeal Galapagos

Ruim een maand geleden verschenen er in Het Financieele Dagblad (FD) enkele artikelen over een deal die Galapagos heeft gesloten met Gilead. Heel interessante informatie over een farmaceutische megadeal.

De feiten: Galapagos is een innovatief Nederlands/Belgisch biotech bedrijf. Basis van hun exploitatie is om met zeer bekwame onderzoekers nieuwe medicijnen uit te vinden. Galapagos is gespecialiseerd in het ontwikkelen van moleculen tegen specifieke ziekten. Gilead is een zeer groot Amerikaans farmaceutisch bedrijf met belangrijke tentakels over de gehele wereld.

Zelfstandigheid

Net zoals andere grote farmaceuten wil Gilead (relatief) kleine biotech bedrijven aan zich binden/overnemen om nieuwe medicijnen die door de biotech onderzoekers ontwikkeld zijn, op de markt te kunnen brengen. Een overname poging van Galapagos door Gilead is 10 jaar geleden mislukt. Nu Galapagos een nieuw veel belovend medicijn tegen reuma (Filgotinib)heeft ontdekt is Gilead wederom geïnteresseerd. De bestuurders en onderzoekers van Galapagos vrezen voor hun zelfstandigheid als Gilead een vijandige overnamepoging doet. Om dat te voorkomen is men in onderhandeling gegaan met Gilead. Het gehele onderhandelings-verhaal vinden we in het FD. Journalisten van het FD waren uitgenodigd om de onderhandelingen die enkele maanden in beslag namen mee te maken en er een rapportage over te schrijven: van harte aanbevolen om te lezen.

Voor Gilead was essentieel dat men bij welke deal dan ook zelfstandigheid zou kunnen bewerkstelligen. Dat is gelukt met de volgende deal: Gilead zal de komende 10 jaar geen overnamepoging van Galapagos doen en krijgt daartegenover toegang tot de pijplijn (uitgevonden medicijnen) van Galapagos. In ruil voor de licenties van deze medicijnen betaalt Gilead 4,5 miljard Euro aan Galapagos. Gilead heeft als gevolg van de deal ook 12,3 % van de aandelen van Galapagos. De waarde daarvan bedraagt ruim 1 miljard Euro.

Nog maar het begin

Gilead krijgt met de deal de verkoop van het eerder genoemde middel Filgotinib in handen. Filgotinib is een blockbuster/cashcow voor zowel Gilead als Galapagos. De piekverkoop schat men in op 2,5 miljard Euro per jaar en als het middel ook kan worden ingezet bij andere ontstekingsziekten dan stijgt die verkoop naar 6 miljard.

Als gevolg van het bekend maken van de deal steeg het aandeel van Galapagos op de Amsterdamse beurs met 1,1 miljard tot 5,7 miljard. En zoals de voorzitter van Galapagos dat in het FD verwoord: "we zijn al eerder 5 miljard waard geweest; dit is nog maar het begin".

Patiënt

Uit de tekst in het FD is op te maken dat zowel tijdens de onderhandelingen als in de gesprekken met het FD (vele pagina’s en duizenden woorden lang) op geen enkel moment het woord "patiënt" is gebruikt. Het zegt wat over de intenties van betrokken bestuurders/onderhandelaars. Het gaat helemaal niet om de patiënt.

Misschien kunnen zorgverzekeraars t.z.t. in hun onderhandelingen over de inkoop van de medicijnen van Galapagos/Gilead het weglekken van collectieve zorgkosten aan de orde stellen. Uiteindelijk betalen de verzekeraars/verzekerden de bedragen zoals bovenbeschreven. Het is de vraag of die bedragen in relatie tot de ontvangers van die bedragen nog wel in een beschaafde en zorgzame samenleving thuis horen. Het mag wel (meer dan) een onsje minder.

Paul Baks

Toezichthouder en bestuursadviseur in de zorgsector

Paul Baks_311

1 Reacties

om een reactie achter te laten

Frank Conijn — www.gezondezorg.org

15 augustus 2019

Indirect doen zorgverzekeraars — en het prijsonderhandelingsteam van het MinVWS — dat al, het het weglekken van zorgpremies aan de orde stellen. Ze proberen immers zo laag mogelijke prijzen te bedingen. En wellicht stellen ze dat zelfs direct aan de orde. Het probleem is echter dat ze een zeer beperkte onderhandelingsmacht hebben.

Die macht kan evenwel vrij makkelijk groter worden, als ze zouden bezien of medicijnen wel doen wat ze moeten doen, namelijk de kwaliteit van leven wezenlijk verbeteren of het leven wezenlijk verlengen bij gelijkblijvende kwaliteit.

Van veel medicijnen is slechts aangetoond dat ze een bepaalde fysieke of psychische parameter verbeteren. Maar in combinatie met de bijwerkingen hoeft dat helemaal niet te betekenen dat de kwaliteit van leven evenredig verbetert of het leven evenredig verlengd wordt.

En vaak is van zo'n verbetering slechts aangetoond dat ze statistisch significant is, maar dat is iets anders dan klinisch waardevol. Des te groter de proefpersonengroep, des te kleiner kan de gemiddelde verbetering zijn om al statistisch significant te zijn. En de proefpersonengroepen zijn in de fase 3-onderzoeken meestal heel groot.

Verder laat de Tweede Kamer het afweten op het punt van het vaststellen van de prijs van een quality-adjusted life year (QALY). Die prijs heb je nodig om, samen met het vóórkomen en het natuurlijke verloop van een aandoening en de genoemde werking, de redelijkheid van een medicijnprijs te kunnen bepalen.

Voor meer informatie, inclusief de verbazingwekkend eenvoudig gebleken formule die bovenstaande zaken verrekent, zie https://gezondezorg.org/vergoedingsregulering.

Top