BLOG

Jacht op de zorg

Jacht op de zorg

Geen sector wordt zo kritisch gevolgd als de langdurige zorg. Elke dag een nieuw ‘schandaal'. Meestal begint de SP. De Telegraaf, De Volkskrant, Brandpunt, Uitgelicht en P&W volgen blindelings.

Ter verantwoording

Op hoge toon wordt de langdurige zorg ter verantwoording geroepen. Neem enkele recente publicaties. Zorgbestuurders gaan op ‘snoepreis' naar Zwitserland, meldt de Volkskrant.  Ander voorbeeld? De Osiragroep raakt 4 miljoen euro kwijt aan stopwatchzorg. Zorgdirectrice belandt in de cel. Opgebouwde dienstjaren worden gekort. En er was de Brandon-affaire.

Is alle verontwaardiging terecht? Deels. Feit is dat Nederland meer geld besteedt aan langdurige zorg dan de buren. Toch wordt niet overal optimale zorg geboden. Er zijn te weinig eenpersoonskamers. Soms wordt een weggelopen cliënt dood aangetroffen in een gracht. Maar gebeurt dat elke dag? Nee.

Negatieve aandacht

Bekijk het eens anders. Iedereen komt aan de beurt. Wellicht is er zelfs sprake van een virus: het virus van de negatieve aandacht waarmee een zorginstelling vroeg of laat wordt besmet. Soms is er echt iets aan de hand. Dan moet er worden ingegrepen. Maar meestal gaat het om miskleunen die te laat worden gecorrigeerd.

De Inspectie voor de Gezondheidszorg weet daar alles van. De IGZ stelt dat druk van buitenaf nodig is om te veranderen. Een IGZ-onderzoek valt gunstiger uit, zodra een bestuur de fout erkent en de wantoestand aanpakt. En koppige bestuurders krijgen klop. Prima.

Hype

Journalisten hebben andere regels. Zij denken in termen van goed en kwaad. Ze bestrijden onrecht eerder met een dubbelloops jachtgeweer dan met het floret. De omstandigheden worden amper belicht, zoals het opleidingsniveau van de verzorgenden of het bouwregime. De hype domineert, de beschuldiging blijft hangen.

Goed dat de pers kritisch kijkt. Maar vooringenomenheid en gemakzucht vereisen weerwoord. Ook daarom bevalt de benadering van de IGZ mij steeds meer. Sterker. Wie snel handelt en oprecht verandert, hoort alom te worden geprezen 

Zorgbestuurder, kom op

Kom uit het defensief, zorgbestuurder. Vertel waarin je uitblinkt. Laat je niet intimideren door een stuk in de krant, door de verbolgenheid van Andries Knevel, de schrikogen van Thijs van den Brink of de ‘charme' van een Jeroen Pauw.

Willem Wansink

23 Reacties

om een reactie achter te laten

r.m. dalmijn

22 februari 2011

Prachtig stuk; analytisch en empatisch.

Zal komende jaren zeker verbeteren. Transparante, on line beschikbare ervaringen van patienten gaan het verschil maken. Voeg daarbij de diverse benchmark gegevens van zorgverzekeraars en initiatieven van zorgverleners en wetenschappelijke verenigingen en de hype behoeftigheid zal verminderen. Nog 5 jaar en het bezoek aan het ziekenhuis is meer ontspannen dan het lezen van het laatste dagblad in Nederland.

sonneveldt

23 februari 2011

Die "negatieve aandacht" is er niet voor niets. De huidige financiering (ZZP-ellende), de vaak te lage opleiding van hulpverleners, gebrekkige samenwerking omdat NZa en NMa dat verbieden, het economisch model dat leidend is en niet het zorgmodel. Wansink noemt zelf en paar van deze thema's.
Professionals en directies zouden sterker naar buiten moeten komen in het debat over de randvoorwaarden voor goede zorg. In veel situaties waar het fout gaat ligt het niet aan die individuele professional, maar gaat het om systeemfouten.
Natuurlijk is het uitstekend als misstanden worden gecorrigeerd en dat de IGZ daar een stimulerende rol speelt. Dat is hun rol ook.
Maar evenzeer is het nodig dat de onafhankelijke pers de situatie in de - langdurige - zorg kritisch volgt. Het gaat daar om situaties waar burgers volstrekt afhankelijk zijn van de geboden zorg. Dat er in de media veel aandacht voor is komt ook omdat er veel mis is.
Dat bagatelliseren zoals Wansink doet is mogelijk bon ton bij de vrijdagborrel op de directieverdieping, maar geeft eigenlijk geen pas. Ga die vrijdagmiddag masar ens op de werkvloer praten hoe het echt gaat en gebruik die informatie om de zorgverlening beter te maken. Dan hoef je je echt minder zorgen te maken over "te veel media-aandacht" voor misstanden. Dat zal je een deel van die misstanden nl. voorkomen.

Drost

23 februari 2011

Het is niet gek dat er zo kritisch gekeken wordt naar de langdurige zorg. Er zijn teveel problemen in de langdurige zorg die aandacht nodig hebben. Dhr. Wansink kaart een aantal van deze problemen aan. Er kan nog een hele lijst met problemen hieraan toegevoegd worden. De negatieve aandacht is er met een reden. De IGZ heeft als taak; het doen van onderzoek naar zorginstellingen en een onpartijdig, deskundig, zorgvuldig en onafhankelijk van politieke kleur of heersend zorgstelsel een oordeel te geven. De media speelt hierop in door misstanden in de zorg te publiceren, zodat problemen aangekaart worden. Mensen hebben het recht om te weten wat er in de zorg gebeurt en mensen hebben het recht om betere zorg te ontvangen. Hoe meer aandacht journalisten hieraan geven, des te meer de vraag naar betere zorg gehoord wordt. De verontwaardiging is dan ook terecht, want het draait uiteindelijk om de patiënt, die de dupe is van de misstanden in de zorg. Het is dan alleen maar juist dat deze problemen aandacht krijgen, zodat er ook daadwerkelijk wat gedaan mee wordt!

Schuringa

23 februari 2011

Guttegut, komt er weer zo'n kereltje van Elsevier die zich erover opwindt dat zorgbestuurdertjes worden gestoord tijdens het zakkenvullen met zorggeld. Typisch voorbeeld van 'shoot the messenger'. Misschien moet u zich eens druk maken over de misstanden in de zorg in plaats van over het feit dat media en politiek die misstanden benoemen. Maar ja, dit zal wel aan dovemansoren zijn gericht, want de Wansinkjes van deze wereld komen nooit terecht in een AWBZ-instelling...

Gericke

23 februari 2011

Die meneer Wansink denkt dat hij verstand heeft van de zorg omdat hij publicist, gespreksleider, mediatrainer en reputatiecoach is. Of omdat hij boeken schrijft.
Hij draait de zaken netjes om door alle ophef over slechte zorg te bestempelen als incidenten. Dat zei de vorige minister met zijn kudde ook en dat zegt de huidige ook weer. Lekker ontkennen dan moet je er niets aan doen. Die meneer Wansink slaat de plank helemaal mis. De slechte zorg komt bij uitzondering in het nieuws. De schandalen zijn vele malen erger en veelvuldiger dan bekend wordt. Want mensen die hun mond opendoen worden afgestraft, een strategie die niet verschilt van die van Gadaffie. Mond houden of je vliegt er uit of je vader of moeder wordt eens flink onder handen genomen. Dan zullen klagers zich wel drie keer bedenken voordat ze de media opzoeken.
Ik denk zo maar dat meneer Wansink ook een familielid in een verpleeghuis heeft zitten. Het is namelijk ook omgekeerd van toepassing: het helpt om goede zorg te krijgen door de manager een pluim de hoed te steken. Zo werkt dat in zorgland.
En mensen die niet naar de pijpen van de zorgmaffia dansen worden geliquideerd. Niet met een schietwapen of zo, maar door leugens en smaad. Dus meneer Wansink: wat in het nieuws komt is slechts een fractie van wat er echt omgaat in tehuizen.
Maar ik begrijp wel dat je als publicist, gespreksleider, mediatrainer en reputatiecoach meer brood ziet in zorgbobo's naar de mond te praten met simpele zorggbruikers op te trekken.

wansink

23 februari 2011

Geweldig, dat internet. Iedereen die flink van leer wil trekken, gaat ongeremd zijn gang. Mijn complimenten. En graag wijs ik op eerdere blogs, zoals: http://www.skipr.nl/blogs/id642-van-zorgbobos-en-koffiebonen.html

Esther in Zorgland

23 februari 2011

Een misselijk makend stukje van Wansink. Het is alsof de directie van een foute zorginstelling aan het woord is: "wij herkennen ons niet..........bla, bla".
Dat de aanpak van IGZ hem bevalt, verbaasd mij niets, want IGZ doet helemaal niets met individuele klachten; dat zijn slechts "incidentjes".
En waar zorgbestuurders in uitblinken is allang bekend: de eigen rekening spekken en dan verder hoppen naar de volgende instelling.
Leve de Leijtens en Agema's en de hen ondersteunende media!!!

r.m. dalmijn

23 februari 2011

Na een leven van werken in AWBZ gerelateerde zorg, ben ik pijnlijk getroffen door de onheuse reacties op het stuk van Wansink. Waarom zo onder de gordel, waarom zo persoonlijk grievend. Juist het genuanceerd neerzetten van mijn 1.2 miljoen hard werkende collega's, die zo gekwetst worden door impuls berichtgeving, heb ik als lichtpunt ervaren.

Esther in Zorgland

23 februari 2011

@Dalmijn
Tja, als je er net als Walsink geen probleem mee hebt dat er clienten dood in de gracht worden aangetroffen, omdat zoiets niet elke dag gebeurt, dan zou je met wat goede wil sommige reacties misschien "onheus" kunnen noemen.
Ik meen overigens dat Walsink het over en tegen zorgbestuurders heeft en niet over uw hardwerkende collega's.

r.m. dalmijn

23 februari 2011

Zorgvuldigheid is niet de grootste kwaliteit van anonima Esther. De naam van de oorspronkelijke schrijver onjuist spellen is hinderlijk maar valt in het niet bij het totaal misvormen van het stuk. De suggestie dat ik niet geef om verdronken patienten is zo schandelijk dat de moderator deze bijdrage per direct dient te verwijderen. En natuurlijk heeft Wansink het niet alleen over en tegen bestuurders, zij worden namelijk het minst geraakt door cross mediale beschimpingen, die weliswaar in het niet vallen bij uw onfrisse bijdrage, maar daarmee voor al die werkers in de zorg nog steeds niet prettig zijn.

Gericke

23 februari 2011

Als het over grievend gaat en onder de gordel, dan is de opstelling en het verhaal van de heer Wansink vele malen grievender voor die vele slachtoffers van ondermaatse zorg en deugnieten van zorgmanagers.
En voor meneer Dalmijn kan ik zeggen dat ik die strategie la ken hoor. We hebben het over slechte zorg die meer regel dan uitzondering is en hier heeft nog niemand een zorgwerker beschuldigd. Maar meneer Dalmijn sleept er 1,2 miljoen hardwerkende collega's bij. Laat die er maar buiten die hebben niets te vertellen en zijn dus ook niet schuldig aan slechte zorg. Behalve een paar nietsnutten, maar die heb je overal.
Meneer Dalmijn, die zijn boterham te danken heeft aan de AWBZ, meent dat hij het beter weet dan de vele mensen die het aan den lijve ondervinden. Ook een bekend verschijnsel is het om vanwege de eigen ervaring als werker in de zorg andermans ervaringen en meningen af te doen met onkunde en dus niet waar. Wij herkennen ons niet in de slechte zorg. Verder dan die kreet komen managers nooit en die kreet is een gebruikelijke manier om te zeggen dat klagers staan te liegen.
Beste heren Dalmijn en Wansink, ik heb tien jaar lang de zorg voor mijn moeder van heel dichtbij gevolgd. Ik heb recht van spreken en weet ook wat er omgaat in verpleeghuizen.
Slechte zorg en misstanden zijn geen incidenten maar gevolgen van slecht staatstoezicht en slechte politieke keuzes.
Keuzes waardoor de armen armer worden en de rijken rijker. En de grote massa verpleeghuisbewoners zijn niet de rijken in onze samenleving.
En als het meezit ga ik net als de heer Wansink een boek schrijven over de zorgbobo's en hun graaitechnieken.

r.m. dalmijn

23 februari 2011

Heer Gericke zal er begrip voor hebben dat ik zijn reactie inhoudelijk niet geheel deel; maar uiteraard wens ik hem wijsheid en kracht bij de zorg voor zijn moeder. De boterham smaakte overigens goed hoewel belegd door veel vrijwilligerswerk.

Bejaard en Vogelvrij

23 februari 2011

Laten we de zaken eens omdraaien meneer Dalmijn, typische en goed van oogkleppen voorziene carrièremaker in de (AWBZ) zorg, nu toezichthouder in de commerciële zorgverlening?
Hoe grievend denkt u dat dit stuk van Willem Wansink is voor de talloze integere mensen die door aanhoudend slechte, mensonterende ervaringen in m.n. de ouderen- en gehandicaptenzorg een voortdurende strijd moeten voeren voor adequate en menswaardige zorg aan een dierbare???
U neemt het op voor de graaiende elite die ervoor verantwoordelijk is dat de zorg zo tekort schiet. Het gaat u toch zeker niet werkelijk om 1,2 miljoen z.g. "hard werkende collega's"! Met het merendeel van wat u "collega's" noemt, wilt u waarschijnlijk niet eens gezien worden. Dat merendeel werkt n.l. als laagbetaalde en zeer overbezette zorgmedewerker en die mensen staan nét zo machteloos als degenen die zich hier tegen uw en Willem Wansink's verkondigde ideeën afzetten!

En Willem Wansink: typisch weer een stuk van de man die o.m. geld verdiende aan en kennelijk volkomen viel voor de charmes van de zogenaamde "verborgen elite" in de zorg; ofwel enkele van de openbaar bekend staande grootste graaiers in de zorg! Zit het lekker zo naast ze op het pluche, meneer Wansink??? Vast veel lekkerder dan in een strontluier op één van de vele schandelijk onderbemande fantastische "verpleeg"huisafdelingen van uw elitaire topbestuurders- en toezichthoudersvrienden! Misschien moest u dat laatste eens proberen, gekluisterd aan een rolstoel en dan vruchteloos uw keel schor roepend "zuster, zuster, zúster". En, als u denkt dat u dat nog kunt, probeert u vervolgens zelf op te staan en valt u zich een breuk, waarmee u dan een paar uur op de grond mag liggen en vervolgens niet naar een ziekenhuis hoeft omdat er volgens laag-opgeleide ziekenverzorgenden niets aan de hand is! Er hoeft dus ook geen arts te komen kijken. Als het nog meer tegen zit, loopt u daarbij een longontsteking op, maar die hebt u dan niet hoor, u bent alleen maar gewoon oud en met die oude mensen is altijd wát! Als u geluk hebt sterft u dan eindelijk aan een onontdekte attack zodat u van alle narigheid voorgoed bent verlost. "Hij was óp" zeggen ze dan!
Ga inderdaad vooral eens op een middag (willekeurig welke dag!), vooral tussen 15.00 en 21.00 uur, gezellig op zo'n afdeling vertoeven! Onaangekondigd en incognito graag! Velen zullen u locaties voor een dergelijke eye-opener kunnen noemen!

Inderdaad wordt ook en vooral voor de instellings- (landurige) zorg door de Nederlandse staat van ons aller belastinggeld een gigantische som AWBZ-geld beschikbaar gesteld. Als hier zoveel meer geld voor die zorg wordt uitgegeven dan in omringende landen, kunnen we terecht spreken van domme en ongecontroleerde verspilling. Want het is voor de echte kenners/ervaringsdeskundigen overduidelijk dat (hoe anders dan door wanbestuur?) de betreffende werkelijke zorg aan cliënten/bewoners/patiënten geen haar beter wordt of is geworden door dat vele geld. In tegendeel zelfs in de meeste gevallen.

Tot slot nog iets meneer Wansink: ik lees uw blogs vaker en mensen moeten misschien lang gestudeerd hebben om te begrijpen bij welke partij in zorgland uw schrijvershart nou werkelijk ligt? Als u reacties wilt, dan kunt u wat dit blog betreft redelijk tevreden zijn. Als u niet mocht willen dat het niet elitaire plebs zijn mening op uw schrijfsels verkondigt, dan kunt u het misschien beter houden bij publicaties in Elsevier en/of bij publicaties strikt voor de zorgelite.

Dank voor uw aandacht.
G. Kuipers, Amsterdam
www.bejaardenvogelvrij.nl

r.m. dalmijn

24 februari 2011

Ik kan de heer of mevrouw Kuipers geruststellen; de talrijke jaren in de zorg heb ik mij omringd gevoeld door vele collega's, gewoon in het dagelijks werk en met groot respect en warmte. Overigens word ik graag met hen gezien en blijkt dit geheel wederkerig. Soms is niet alles zo gruwelijk als gedacht.

Anoniem

24 februari 2011

U draait de boel om meneer Wansink, U moet niet de SP en journalisten de schuld geven van het melden van wantoestanden in verzorgingshuizen. Er is geen sprake van een "virus" waardoor iedereen weleens aan de beurt komt, er is geen jacht op de zorg door de SP en journalisten.
Er is sprake van stelsematige verwaarlozing en mishandeling van onze ouderen! Dit wordt eindelijk eens goed opgepikt en naar buiten gebracht, eindelijk en terecht!

Uw verhaal kunt U misschien nog wel kwijt bij mensen die zelf nog niet met verzorgingshuizen in aanraking zijn gekomen, heel misschien geloven die het nog dat het een hetze is van journalisten omdat die het zo leuk vinden om een nieuw "onschuldig slachtoffer" uit te zoeken.
U kunt Uw verhaal níet kwijt bij bewoners van verzorgingshuizen zelf en mantelzorgers en familie aangezien die zelf alles uit de eerste hand meemaken. Voor die laatst groep zet U zichzelf volkomen voor gek omdat die weten dat Uw verhaal kant noch wal raakt, dat U blijkbaar denkt dat de aanval de beste verdediging is.
Nee, die aanval toont alleen dat U geen weerwoord heeft en dan maar probeert de verkondigers van de waarheid zwart te maken, daarmee toont U Uw zwakte.

Deze zin:
"Soms wordt een weggelopen cliënt dood aangetroffen in een gracht. Maar gebeurt dat elke dag? Nee"

Nee, dát gebeurt inderdaad niet elke dag, wat er wel elke dag gebeurt is dat bewoners 24 uur in hun eigen ontlasting lopen omdat de verzorging daar geen tijd voor heeft of neemt om mensen naar het toilet te helpen. Dat ouderen die niet incontinent zijn incontinent gemáákt worden doordat ze niet naar het toilet geholpen worden.



Het gebeurt wel bijna elke dag dat ouderen pas tegen lunchtijd uit bed gehaald worden en dan pas ontbijt krijgen, koud voedsel krijgen of vergeten worden met de maaltijden.
Bewoners geen, of een hele late, reactie krijgen van het personeel na een oproep via de alarmknop.
Dat bewoners gewoon aan hun lot overgelaten worden.
En zo zijn er nog wel tientallen voorbeelden.

Zorgbestuurders moeten laten zien waar ze in uitblinken?
Dat zou ik ook héél graag horen, maar ik vermoed dat ze alleen kunnen vertellen dat ze uitblinken in het vergaren van geld over de ruggen van de ouderen in verzorgingshuizen die ze daarmee letterlijk en figuurlijk in hun eigen stront achterlaten.

Neemt U maar van mij aan, als ervaringsdeskundige, die negatieve aandacht is er niet voor niets en volkomen terecht!

Anoniem

24 februari 2011

quote Dhr. Wansink:
"Geweldig, dat internet. Iedereen die flink van leer wil trekken, gaat ongeremd zijn gang. Mijn complimenten"

Ow? En wat doet U zelf dan? Ook lekker ongeremd op internet van leer trekken en Uw gang gaan, lekker veilig achter Uw eigen computer.
Het zou pas van moed getuigen als U Uw verhalen en beweringen recht in het gezicht van bewoners/familieleden in verzorgingshuizen zou durven te doen, maar nee dat zal U vast niet doen, aangezien U dan met Uw mond vol tanden zal staan en geen weerwoord zult hebben als U te horen krijgt over héél veel schrijnende gevallen van verwaarlozing en mishandeling.

Ook mijn complimenten aan U meneer Wansink.....

Holm

24 februari 2011

Meneer Wansink heeft gelijk, hij is zelf flink van leer getrokken en heeft zich uitgeleefd op het internet.
Hij is beslist niet dom maar heeft wel de clou gemist. De overheid heeft inderdaad perverse regels voor de zorg zoals hij schrijft in zijn boek. Hoe pervers heeft deze zichzelf respecterende journalist en econoom blijkbaar niet ontdekt. Hier dan het overzicht:
1. AWBZ is een verzekering
2. Verzekeringspremie hoort aangewend te worden voor schadeuitbetaling
3. De overheid betaalt extracomptabel de heffingskortingen van onze AWBZ premie, dat valt beslist niet onder schade
4. Dat is onwettig en onderzorg is het gevolg.

Waarom lees ik daar niks over van Wansink? Een goede journalist hoort dit aan de kaak te stellen, helemaal als hij als econoom dit zou moeten kunnen begrijpen.
U krijgt van mij een herkansing heer Wansink. Graag groot in het FD plaatsen.

de Graaf

24 februari 2011

De heer Wansink heeft na jaren journalistieke ervaring hier toch wel veel steken laten vallen, en vertrouwd blijkbaar blindelings de nederlandse zorgbestuurders op hun woord. Wat dat betreft kan ik uw uitspraak dat de benadering van de IGZ u wel bevalt wel begrijpen.
Maar ik denk dat er nog te weinig berichtgeving is over de zorg die met de dag slechter word, het zou nog meer "uitgelicht" moeten worden, want wat u leest en ziet is maar een klein topje van een ontzettend grote ijsberg.
En het zou u beslist sieren als u werkelijk eens met mensen zou praten die met deze wantoestanden te maken hebben. En als u dan eens daar een blog over zou gaan schrijven zou u zorgbestuurders en een IGZ waarschijnlijk in een heel ander daglicht zetten.
Maar daar is lef voor nodig en heeft u dat ?

Koolen

24 februari 2011

Voor reacties op deze Skipr-websites gelden regels: uiteraard wettelijke voorschriften, maar ook regels van fatsoen. Binnenkort zullen wij expliciet op deze site vermelden welke omgangsvormen we gewenst vinden en welke we niet tolereren. Wie de regels schendt, zet zichzelf buitenspel. De redactie behoudt zich het recht voor om reacties onzichtbaar te maken en te verwijderen. Bij herhaalde overtreding van de regels blokkeren we de toegang voor degene die zich misdraagt. Speelt u op de bal, niet op de man. Voor nu verklaar ik bovenstaande discussie voor gesloten.
Ruud Koolen, hoofdredacteur Skipr

Kuipers

24 februari 2011

Was juist van plan de Skipr-redactie een groot compliment te maken voor haar, door deze gegeven vrijheid van reageren, werkelijke koersbepalendheid in de zorg. Maar helaas lijkt het er nu op dat die vrijheid een misvatting was.

Het is te hopen dat de pijnlijke andere kant van de medaille hier geventileerd mag blijven worden en dat regels en voorschriften in gelijke mate gaan gelden voor sommige Skipr-bloggers die vaak schrijven vanuit persoonlijk, zeer eenzijdig en uitgebreid belangenverstrengelingsoogpunt.
De relatief vele en soms felle reacties op bijv. dit blog waren immers vast niet het gevolg van het zo zuiver op de bal spelen door de betreffende blogger!

Anoniem

27 februari 2011

Ha..i.v.m. de titel dacht ik dat het over de langdurende zorg in het algemeen ging. Dus ook de langdurende zorgvragers. Want er zijn ook veel berichten en dito plannen dat deze groep te groot is. Op zorgvragers wordt jacht gemaakt, dat zou een terechte stellingname zijn. Zorgbestuurders moeten zich terecht verantwoorden. Zij krijgen het geld en moeten laten zien wat ze daarmee doen. Voor hun clienten,let wel! Zodat er uiteindelijk minder jacht gemaakt wordt op zorgvragers.

Anoniem

28 februari 2011

@ Koolen

Ik vraag me af waarom de opmerking over geldende fatsoensnormen op deze pagina wordt geplaatst.
Naar mijn idee wordt de heer Wansink alleen duidelijk gemaakt, veelal door mensen die de wantoestanden in verzorgingshuizen zelf dag in dag uit ervaren, dat hij verkeerde inzichten en informatie heeft en blijkbaar niet op de hoogte is van de werkelijke situatie.

Als een blogger (met verkeerde informatie) "de jacht" opent op journalisten die alleen puur verslag hebben gedaan van de misstanden, alleen de "messenger" zijn, dan mogen mensen die de juiste informatie over het onderwerp hebben ook "de jacht" openen op die blogger en hem vertellen wat de waarheid is.

Als dit niet meer zou mogen dan is er sprake van censuur en kan elke blogger leugens en onwaarheden de wereld in sturen zonder dat iemand daar een weerwoord op kan geven en mensen die de werkelijkheid niet weten zullen dus van foute informatie voorzien worden.

Anoniem

5 september 2011

Wat een dom stuk.Het is heel goed dat de kranten e.d. aandacht besteden aan de misstanden in de zorg!!!Nee,doodzwijgen,dat helpt zeker!Dat is wat bestuurders van instellingen in het algemeen willen,en kwetsbare mensen lijden daaronder!

Top