Abonneer u nu op dé podcast door de redactie van Skipr en Zorgvisie over de gezondheidszorg in Nederland Beluister de afleveringen van Voorzorg hier

Reader Interactions

Reacties 8

  1. Hygieia Consultants

    Het rapport is geschreven naar de wens van de overheid en de politiek. Juridisch zeer aanvechtbaar wat er wordt gesteld en het wemelt van de verkeerde aannames. Voor de bestuurbaarheid maakt dienstverband of vrije vestiging in praktijk niets uit in die zin dat de medisch specialist in loondienst minder zal participeren in de bedrijfsvoering aangezien deze een daar geen belang bij heeft. Verder is loondienst minstens net zo duur als vrije vestiging. Boven op de bruto bruto werkgeverskosten komt nog een 20% opslag voor vervanging tijdens ziekte en verlof plus een capaciteitsverlies vanwege een verminderde productiviteit van tussen de 15 tot 30% die ook in de kostenkolom van een fte dienstverband dient te worden opgenomen. Bij elkaar kost een dienstverband dan meer dan 270.000. Meer dus dan de gemiddelde omzet van een vrijgevestigde specialist. De wachtlijsten zullen toenemen en de kosten worden hoger in plaats van een besparing. Kijk naar wat er in Duitsland in vele klinieken is gebeurd in de jaren tachtig. Dan laat je het wel uit je hoofd.
    mr. P.J. de Leede – Hygieia Consultants

  2. Philipszoon

    Qua capaciteit onhaalbaar, daar er voor deze substitutie veel te weinig medisch specialisten zijn. Bovendien werken onafhankelijkheid en plezier bij velen productieverhogend, waarbij een MSB of zelfs ouderwetse maatschappen een niet te onderschatten rol spelen. Vooral dit laatste komt in het gedrang, lijkt mij, met langere wachttijden en onderbehandeling als gevolg. Wel een interessante en verhelderende analyse. Frans Philipszoon

  3. Jaap van den Heuvel

    AKD heeft een keurig evenwichtig rapport gemaakt waar juridisch niet veel aan af te dingen valt. Met de prognoses van de kosten kan het alle kanten opgaan. Maar als artsen alleen nog doen wat echt patient waarde toevoegt en alleen zaken doen die door een arts gedaan moeten worden, zou het wel eens heel erg mee kunnen vallen met de kosten. Wat echt wel opvalt in het rapport zijn de praktijkvoorbeelden. Twee ruziënde specialisten die jarenlang een vaatcentrum kunnen blokkeren. Dat wil je natuurlijk niet. Al was het maar omdat het zeer slecht is voor de patiënten. Dus in plaat van zich vast te klampen aan een schijnondernemerschap zouden medisch specialisten moeten nadenken over een goede integratie in het bestuur en management van het ziekenhuis. Zodat knopen doorgehakt kunnen worden waar dat moet in het belang van de patiënten en de continuïteit van het ziekenhuis. En daarmee dus overigens ook in het belang van de specialisten. Dat lukt nu vaak niet. Verder zou ik me als medisch specialist niet in loondienst geen enkele zorgen maken. De politiek durft het toch (weer) niet aan.

  4. Paul van Schaik

    Rapport is inderdaad volledig geschreven naar de wens van de politiek. Overigens is de kop van dit artikel niet in lijn met het rapport. AKD schrijft dat er waarschijnlijk geen besparing is in productie (zoals ook rapport Deloitte laat zien)! Daar was het Den Haag ten eerste om te doen. Nu dat niet waar blijkt te zijn probeert men het op een andere manier en gooit men het op bestuurbaarheid van ziekenhuizen en MSB’s. Hierbij zijn anonieme zorgbestuurders geïnterviewd en niet de overgrote meerderheid van zorgbestuurders welke wel een gelijk gerichtheid hebben met MSB`s en andersom! Ook dat het eenvoudig zou zijn om loondienst te bewerkstelligen is niet correct; het is maar zeer de vraag of het Europese Hof hiermee akkoord gaat , pag 42(wet op vrij verkeer en wet op vrije vestiging). Kortom, het zal een hoop gezeur geven met lange juridische procedures zonder enige besparing en waarschijnlijk wel miljarden aan kosten.

  5. pbatenbu

    Er is geen slechter moment hiervoor denkbaar dan nu.
    Zie mijn blog op Skipr d.d. 12 maart.

    • Paul van Schaik

      Volstrekt mee eens !!

  6. Hippocratez

    Productieprikkel is al jarenlang niet meer in handen van de medisch specialist. Sinds 2015 meen ik worden productieafspraken gemaakt tussen verzekeraars en ziekenhuizen. De dokters zijn niet verantwoordelijk voor (overproductie). Sterker nog, door veel meer te doen dan afgesproken in de overeenkomsten creeeren zij extra kosten voor het ziekenhuis en het levert hen zelf geen cent extra op want het wordt toch niet betaald door de verzekeraars.

    Er worden parallellen getrokken met de UMC’s waar de medisch specialist in loondienst is. Deze zouden best tevreden zijn. Zou het heel misschien komen dat dat komt omdat dit een ander type dokter is? Die liever en graag met onderzoek bezig is dan met patientenzorg? Helemaal prima, maar er is ook een hele hoop “bulkwerk” dat door de perifere ziekenhuizen wordt gedaan. Daar is een ander type dokter voor nodig. En die gedijt misschien beter in andere constructies. En die gaat misschien wel eens minder hard lopen als ie aan het eind van de maand toch het salaris op de bankrekening krijgt.

    Daarbij is maar de vraag óf een loondienst dokter daadwerkelijk goedkoper is dan een vrijgevestigde, als we alle bijkomende kosten mee gaan nemen: pensioenopbouw (die overigens in loondienst vele malen beter is dan vrijgevestigd), verzekeringen, loonbelasting, etc.

    Als laatste is een vrijgevestigde niet 1-op-1 te vervangen door een dokter in loondienst ivm CAO regels die gehandhaaft zullen worden.