ACTUEEL

Rechter zet streep door overname LangeLand

Rechter zet streep door overname LangeLand

Het gerechtshof in Amsterdam heeft donderdag een streep gezet door de overname van het LangeLand Ziekenhuis (LLZ) in Zoetermeer door Fundis (voorheen Vierstroom). Het hof bepaalde donderdag dat de investeringsmaatschappij het belang in het ziekenhuis moet intrekken vanwege de financiële risico's.

Bij de overname zijn volgens de ondernemingskamer een aantal 'risicomatigende' voorwaarden benoemd en op papier afgedekt. De rechter oordeelde echter dat Fundis "onvoldoende heeft zorggedragen voor de daadwerkelijke vervulling van die op papier overeengekomen, ‘risicomatigende’ voorwaarden. Toen Fundis op 15 november 2013 definitief tot participatie in LLZ besloot waren diverse van die voorwaarden immers niet vervuld en (kennelijk) ook welbewust onvervuld gelaten."

De Ondernemingsraad van Vierstroom stapte in december 2013 naar de rechter om de overname van het LangeLand Ziekenhuis tegen te houden. De OR van Vierstroom vreesde destijds dat overname van het LangeLand Ziekenhuis nadelig zou zijn voor de eigen organisatie.

Redding

Het noodlijdende LangeLand Ziekenhuis leek vorig jaar juli gered toen zorgorganisatie Vierstroom en de medische staf van het ziekenhuis aankondigden de zorginstelling gezamenlijk over te nemen. Vierstroom zou 6 miljoen euro investeren in de herstructurering van het LangeLand.

Het LangeLand leed de afgelopen jaren miljoenen euro's verlies. Het ziekenhuis wil nog niet reageren op de uitspraak.

Fundis laat weten de uitspraak te betreuren en zich te beraden op volgende stappen. "Aan het besluit van Fundis om te investeren in Het LangeLand Ziekenhuis ligt een regiovisie op de gezondheidszorg in Zoetermeer en omgeving ten grondslag. Deze visie is ontwikkeld door Het LangeLand Ziekenhuis, Groene Hart Ziekenhuis en Fundis. De visie stelt dat door de intensievere samenwerking tussen Fundis en beide ziekenhuizen de zorg in Zoetermeer en de regio structureel verbetert, zelfs in een tijd van bezuiniging", stelt Fundis. (ANP/Skipr)

13 Reacties

om een reactie achter te laten

Anoniem

27 februari 2014

Dus nu staat de toko weer op instorten? Kan de IC en de SEH toch eindelijk weg uit Zoetermeer. Of gaan nu alle Zoetermeerders spontaan een percentage van hun inkomen afstaan om het lange land te redden? De petitie wilden ze iedergeval allemaal graag tekenen, dan vind ik ook dat ze met geld over de brug kunnen komen.

Anoniem

27 februari 2014

hoe krijgt Fundis (de vierstroom) zijn geld er weer uit is de vraag....zullen de specialisten blij zijn dat ze aandeelhouder geworden zijn...

ter Horst

27 februari 2014

Naar mijn weten heeft het LLZ een positieve exploitatie. Voorlopig dus geen vuiltje aan de lucht en op zoek naar een andere constructie.
LLZ heeft laten zien veel veerkracht te hebben en creatief te zijn in het vinden van financiële constructies.
@1 inmiddels is het niveau van uw reacties niet meer Skipr waardig, Misschien uw persoonlijke frustraties uitleven op een ander blog of anders onder uw eigen naam reageren?

ANH Jansen

27 februari 2014

Fraai staaltje 'Pinnen bij de burger"";

Rechter: is niet voldaan aan voorwaarden voor overname

Volgens de rechter heeft de zorginstellingen zelf ontbindende voorwaarden aan de overname verbonden waaraan niet is voldaan. Zo bleken er geen harde toezeggingen van de banken, de medisch specialisten en een strategische partner die 3,5 miljoen mee betaalde.

Niettemin wilde Fundis de transactie doorzetten want de leiding heeft “het volste vertrouwen” dat verzekeraars, gemeente, banken en andere partijen uiteindelijk de overname wel zullen steunen.

De rechter spreekt in dit verband van een “onverantwoorde handelwijze”. Daarom had het bestuur van de zorginstelling “niet in redelijkheid” tot het besluit van overname kunnen komen. De rechter verbiedt de overname en draagt de raad van bestuur op alle besluiten die hiermee samenhangen terug te draaien.

--Tja. Zo kan je altijd wel een bedrijf overnemen. Je gaat ervan uit dat de belastingbetaler wel zal opdraaien voor de rekening. Pinnen bij de burger via de Gemeente, Verzekeraar of Bank.

Terecht dat deze Rechter aan deze handelswijze paal en perk wil stellen.

Dit is een spelletje met ogen knipperen. Laat nu maar eens zien wie het eerst gaat knipperen als dit ziekenhuis daadwerkelijk de deuren gaat sluiten.

Zorgplicht ligt bij de zorg-verzekeraar en bij niemand anders. Zegt ZN zelf. Zegt de Minister zelf. Zegt de Volksvertegenwoordiging zelf.

Wat zegt de zorginkopende zorg-verzekeraar?

Vraagsturing toch? Met concurrerende verzekeraars? Welke verzekeraar gaat dit ziekenhuis voor zijn eigen verzekerden open houden om zich daarmee te profileren tov de concurrentie?

Of werkt het toch niet zo in Nederland met de 'gereguleerde marktwerking". Spreken de verzekeraars dan met elkaar af welk ziekenhuis mag blijven en welk niet? In het belang van de verzekerden en van zichzelf?

Het is immers niet de bedoeling van de gereguleerde marktwerking dat verzekeraars elkaar de vernieling in helpen. Je hebt een kartel of je hebt geen kartel.

Moet in deze tijd in iedere stad van x inwoners een algemeen ziekenhuis staan?

Vestigingsbeleid middels centrale regie dan maar?

Anoniem

28 februari 2014

@3, met een verlies van 9,3 mln in 2012 vraag ik mij af of de situatie in het LLZ houdbaar is, ongeacht het exploitatieresultaat in 2013 dat niet publiekelijk is gemaakt waarover dus niet te oordelen is. Echter een exploitatieresultaat is eenvoudiger te manipuleren dan een liquiditeitspositie. Immers gaan bedrijven failliet vanwege hun liquiditeitspositie en niet vanwege een negatief exploitatieresultaat.

Wel vind ik het bijzonder dat het LLZ op omvallen staat, maar tòch bedrijfseconomische irrationele beslissingen maakt om bijvoorbeeld vast te proberen houden aan een SEH en een IC. Mijn punt dat ik dan ook probeerde te maken is dan ook dat het publiek groot van de daken schreeuwt dat Zoetermeer een SEH en IC moet houden (aangewakkerd door het LLZ en de lokale politiek dat maar alles schreeuwt om zieltjes te winnen, inclusief de VVD), maar zichzelf niet realiseert dat dit onverstandig is. Als zodanig is mijn verzoek dat de Zoetermeerders en de gemeente zelf dan maar het LLZ financieel gaan ondersteunen en zelf de gevolgen dragen van het behouden van deze SEH en IC.

Overigens vind ik het amusant dat u uw beklag doet over de anonimiteit. Anders dan dat u eveneens anoniem reageert (een veel voorkomende achternaam is namelijk niets veelzeggend) lijkt het er wederom op dat u het graag op prijs stelt om op de man te reageren in plaats van op rationele argumentatie te redeneren.

Anoniem

28 februari 2014

Skipr heeft deze reactie verwijderd.
Skipr stelt als voorwaarde aan reacties op deze website: u reageert op de inhoud van het betreffende bericht of blog.
Niet op andere onderwerpen of publicaties van derden. Aanvallen op personen, diskwalificaties en kwetsende reacties verwijderen we zonder overleg.
Hinderlijk achtervolgen van personen staan wij niet toe. Voor wie volhardt in het plaatsen van beschuldigingen, sluit Skipr de toegang tot de reactiemogelijkheid af.


Dit bericht is bewerkt door de beheerder op 28-02-2014 09:09.

ook een algemene achternaam

28 februari 2014

@6 Wow, wat een reactie. Ik begrijp dat je het niet eens bent met hjet oordeel van de rechter maar om nu maar zo te reageren is volgens mij buiten proporties.

Anoniem

28 februari 2014

het is jammer dat het lage land ziekenhuis al voor meer dan 32 miljoen schuld heeft en ook in 2013 zal geen positieve exploitatie gerealiseerd worden. Dit betekent dat een nieuwe Ruward van Puttenconstructie onstaat waarbij eerst een faillisement wordt uitgesproken en vervolgens zullen de grote Haagse ziekenhuizen met een noodplan (gesteund door de banken) een dagziekenhuis realiseren. Door het faillisement kan veel personeel afvloeien en b- artsen met onstag worden gestuurd zonder een duur sociaal plan. Dan pas kan het ziekenhuis weer gezond worden gemaakt. Dat de bestuurder van de Vierstroom nu ook een probleem heeft is evident

Anoniem

28 februari 2014

@8
Helaas klopt uw theorie in deze niet. In 2013 zal geen verlies worden gemaakt en is derhalve de liqiditeitspositie ook niet in gevaar. Er bestaat nog wel een schuldenpositie maar die is niet vreemd voor een ziekenhuis. De vergelijking met her RvP gaat uiteraard niet op. Hier was sprake van een kwaliteitsprobleem wat niet actueel is in het LLZ. De benodigde accreditaties en keurmerken zijn in orde, de positie in de ranglijsten zijn sterk verbeterd zij zien zich gesteund door de patiënten in een toenemende adherentie.
Het zou overigens een gotspe zijn in het kader van toegankelijkheid en beschikbaarheid dat Den Haag met een groot overschot aan zorgvoorzieningen het LLZ zou ontmantelen.
Het LLZ, de Vierstroom en het GHZ kenende komen ze hier samen wel uit en zal er een basisziekenhuis blijven in Zoetermeer als 3e stad van Zuid Holland.

Anoniem

28 februari 2014

@9 Wij wachten met smart uw jaarrekening af om deze grondig te analyseren, mits uiteraard uw organisatie in staat is om op tijd de jaarrekening te deponeren, wat vanuit historische ervaring helaas niet vaak is gelukt. In de tussentijd vind ik het niet geloofwaardig dat het LLZ alles weer financieel op de rails heeft.

Anoniem

1 maart 2014

@8 Als u het over mijn jaarrekening heeft krijgt u niet die van het LLZ. Ik ga er van uit dat het LLZ zijn zaken weer op orde heeft en dat is knap na het debacle met de A12 samenwerking waarbij de partners hebben geprobeerd het ziekenhuis te ontmantelen.
Uiteraard mag u alle jaarrekeningen in Nederland "grondig analyseren" maar ik neem niet aan dat iemand daar belang aan hecht. U spreekt over "wij" wat doet vermoeden dat u namens een concurrerende organisatie spreekt wat uw reactie wat dat betreft in een ander daglicht zet.

DGo

2 maart 2014

De overname van het LLZ door de Vierstroom diende een groter belang. Hierdoor zou de zorg (verticaal) voor het adherentiegebied van Zoetermeer van ca. 100.000 verzekerd zijn geweest.
Het is jammer dat relevante partijen wel intenties uitspraken maar uiteindelijk niet hun nek hebben willen uitsteken.

Anoniem

3 maart 2014

Nu de rechter op zo'n niet mis te verstane wijze het handelen van de Raad van Bestuur en de Raad van Commissarissen van Fundis heeft veroordeeld, kunnen zij niet anders dan terstond hun conclusies trekken en opstappen. Voor de eigen organisatie, maar ook voor hun externe relaties, zijn het geen serieuze gesprekspartners meer. Sneu voor Jeroen en zijn consorten, maar het is niet anders.

Ten tweede legt dit een bom onder de verkiezing van de zorgmanager van het jaar 2014. De voorzitter RvB (Jeroen van den Oever) was zojuist genomineerd door de jury. Je moet echt vraagtekens stellen bij de kwaliteit van de jury (en überhaupt de zin van deze prijs) als in dezelfde periode een onafhankelijke rechter het handelen van de bestuurder met de grond gelijk maakt (lees het vonnis van de rechter) en een jury deze bestuurder nomineert voor manager van het jaar. Kan niet allebei tegelijk waar zijn. Sneu voor Jeroen, dodelijk voor de verkiezing van de Zorgmanager van het jaar. In het verleden zijn al vaker zorgmanagers van het jaar door het ijs gezakt. Stoppen dus.

Top