Felle reacties ontving ik naar aanleiding van mijn vorige blog uit onverwachte hoek – niet de zorgprofessionals zelf, maar met name Omaha-adviseurs dienden mij van repliek. Nu was dat misschien ook weer niet zó onverwacht… Ik schreef immers vooral dat de marketing van Omaha System goed was uitgevoerd en impliceerde daarmee dat er iets mis is met de inhoud.
Kort na mijn vorige blog, kwam Verpleegkundigen & Verzorgenden Nederland (V&VN) met de aankondiging van de Nationale Kernset. Even dacht ik dat ik me voor niets boos had gemaakt in mijn betoog over een geloofsstrijd. Er wordt geschreven over een Kernset die de verbinding zou moeten gaan vormen tussen de verschillende classificatiesystemen. Maar dan lees ik een wat uitgebreider artikel in de laatste nieuwsbrief van V&VN en word dan toch weer heel onrustig.
Lees ik dat nu goed? Ik citeer: “Zorginstellingen die niet voor een specifieke classificatie willen kiezen, maken gebruik van de Nationale Kernset Patiëntproblemen (ter ondersteuning van het verpleegkundig proces binnen het elektronisch dossier), zodat in de onderliggende tabellen de SNOMED CT-codes ook hier gebruikt worden. Deze zorginstellingen kunnen gewoon blijven werken met de indeling die zij gewend zijn (zoals de indeling van de Normen van Verantwoorde Zorg).”
Nieuwe methodiek
Dus in plaats van het definiëren van de vertaling (mapping) van de coderingen van de diverse classificatiesystemen, wordt vrolijk een nieuwe methodiek geïntroduceerd, onder het mom van: als u niet met een van de bestaande classificatiesystemen wilt werken, dan verzinnen we er toch eentje bij! Het is maar wat je makkelijk vindt.
Oh ja, ik wil u enige citaten uit de reacties die ik ontving niet onthouden. “… gezien de rol van de wijkverpleegkundige als spin het web in de eerste lijn is Omaha System een prima keuze, net als NANDA/NIC/NOC dat in een ziekenhuis context is.” “Zorginhoudelijk is de branche (tot nu toe) niet verder gekomen dan een domeinspecifiek zorg- en leefplan dat 0 intelligentie oplevert.” En als uitsmijter: “Het valt me op dat NANDA-stalinisten die zich bevinden onder de verpleegkundigen binnen en buiten de V&VN er een handje van hebben om vooral hard te schreeuwen en een paar stoten onder de gordel te geven.” Met andere woorden: NNN is vooral geschikt in het ziekenhuis en Omaha in de thuiszorg?
Van cure naar cure
Ik pleit nog steeds voor een systematiek die landelijk (laten we het nog maar niet hebben over Europese afstemming) de verpleegkundige professie ondersteunt. Met als doel dat ook de ketenzorg van cure naar care en vice versa bediend moet worden, volstaat Omaha? Is Nanda/NIC/NOC de beste van beide werelden of is de Nationale Kernset de oplossing? Laat vooral de professional zeggen welke het moet worden. En laten we die keuze dan verplicht inbouwen in de ICT-oplossing voor de zorg, binnen een redelijke termijn.
Productmanager VVT en jeugdzorg bij Centric
