Abonneer u nu op dé podcast door de redactie van Skipr en Zorgvisie over de gezondheidszorg in Nederland Beluister de afleveringen van Voorzorg hier

Reader Interactions

Reacties 1

  1. WP Donders

    Ik neem aan dat het over het volgende artikel gaat:
    https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(21)00237-X/fulltext

    Deze berichtgeving is wat te positief. In de abstract zelf geven de auteurs ook aan dat er de “suggestie” is dat er “mogelijk” een effect is de duur van mechanische ventilatie; over de duur van de IC-opname zeggen ze daar zelfs niets: “The observed effects on survival (although attenuated after adjustment for baseline imbalances) and duration of mechanical ventilation suggest that imatinib might confer clinical benefit in hospitalised patients with COVID-19, but further studies are required to validate these findings.”

    In het artikel zijn nog zwakkere effecten gevonden voor de duur van de IC-opname dan voor de (in de abstract toegelichte) duur van de mechanische ventilatie.

    Dit nieuwsbericht doet vermoeden dat het verkorten van de IC-duur is vastgesteld in de onderzoeksgroep van 385 personen; terwijl de gegevens over de IC-duur en de duur van mechanische ventilatie (en andere gegevens) maar is vastgesteld bij een gedeelte van deze onderzoeksgroep: duur van de mechanische ventilatie is vastgesteld bij slechts 30 (imatinib) + 26 (placebo) personen; duur van de IC-opname is vastgesteld bij 39 (imatinib) + 33 (placebo) personen. Zie Tabel 3.

    Het lage aantal personen verklaart natuurlijk waarom de auteurs van het artikel zo terughoudend zijn met hier stevige conclusies aan te verbinden; een nuance die volledig weg is in dit nieuwsartikel.