Geplaatst op 26 mei 2011 door: Philip van de Poel

Ondoorzichtige kwaliteitsmeting kost VVT geld

Zorgaanbieders in de verzorging, verpleging en thuiszorg lijden onnodig financiële schade als gevolg van administratieve fouten rond kwaliteitsregistratie. Dit stelt ActiZ. Bij de brancheorganisatie zijn vijfentwintig organisaties bekend waar gegevensverwerking is misgelopen, met mogelijke tariefkorting als gevolg.

Formulieren

De aard van de administratieve missers lopen volgens ActiZ uiteen. Soms wordt de aangeleverde kwaliteitinformatie die verzameld wordt via het kwaliteitsprogramma Zichtbare Zorg afgekeurd op procedurele gronden, zoals het aanleveren van een paar formulieren te veel. In andere gevallen is de kwaliteitsinformatie na verwerking zonder duidelijke opgaaf van reden alsnog afgekeurd. Ook worden er volgens ActiZ fouten gemaakt bij het doorrekenen van enkele specifieke kwaliteitsindicatoren, zoals het risico op ondervoeding en risicosignalering.

Terugkoppeling

ActiZ wijst er daarnaast op dat het erg lang duurt voordat de door de aanbieders geregistreerde kwaliteitsinformatie wordt teruggekoppeld. Deze terugkoppeling kan volgens ActiZ wel anderhalf jaar duren. Dit maakt dat zorgkantoren bij de zorginkoop vaak verouderde informatie gebruiken. Ook is de beoordeling van de aangeleverde indicatoren zo weinig inzichtelijk, dat ActiZ vragen stelt bij de betrouwbaarheid in den brede.

Onacceptabel

ActiZ zegt zich samen met de lidorganisaties sterk te maken voor transparantie over de kwaliteit van zorg, maar vindt het onacceptabel dat aanbieders onder het mom van transparantie worden afgerekend op foutieve indicatoren. Onjuiste dan wel onbetrouwbare of om administratieve redenen geheel ontbrekende gegevens in het jaardocument, leiden bij gebruik door de zorgkantoren en de Inspectie immers tot tariefkortingen en financiële schade of reputatieschade, aldus ActiZ. Gezien de vele fouten roept de brancheorganisatie op bij zorginkoop en toezicht geen zorginhoudelijke indicatoren uit meetjaar 2010 te gebruiken.

Trefwoorden

ActiZ, Zorgkantoor

Bekeken (3190)
Reacties (5)

Meer over dit onderwerp

Reacties (5)

Anoniem

26/05/2011

#1. Afrekenen op individuele indicatoren is onzin en daar is de kwaliteitsmeting ook niet voor opgezet. Toch kan er veel worden geleerd van de indicatoren als er verstandig mee wordt omgegaan. Dat mag je van zorgkantoren echter niet verwachten. Ze doen maar wat, en daarom heeft ActiZ hier een punt.

Wat we hier nodig hebben is een zorgvuldige reactie van de verenigde zorgkantoren (ZN) waarin zij aangeven dat ze bekent zijn met de problemen maar dat de resultaten wel bruikbaar zijn onder een set van voorwaarden, en dat de zorgkantoren de resultaten ook zo zullen gebruiken.

Dat zal niet gebeuren want kwaliteit van zorg interesseert de zorgkantoren evenveel als een mol is geïnteresseerd in de sterrenhemel. Daar ligt het werkelijke probleem, en niet bij de 'adminsitratieve fouten'.
Anoniem

27/05/2011

#2. Zorgkantoren? Nee, de cliëntenorganisaties zouden deze mogelijkheid moeten aangrijpen om te laten zien wat ze waard zijn. Ze hebben jarenlang bijgedragen aan de kwaliteitsmeting. In die jaren hebben ze hard gestreden voor betere metingen en relevantere uitkomsten.

Nu het tijd is om te oogsten laten ze zich niet de kaas van het brood eten door de branchevereniging. Natuurlijk, er zijn fouten gemaakt, maar het gaat om wat we wel bereikt hebben. Het zou onethisch zijn als de cliënten en de zorgkantoren daar geen gebruik van zouden maken!

Kortom, cliëntenorganisaties grijp deze kans en laat zien dat de jaren van hard werk en strijd niet voor niets zijn geweest. Of bewijs dat de bezuinigingen terecht zijn door niet te reageren.
Anoniem

27/05/2011

#3. Mag ik ActiZ complimenteren? ActiZ verslaat de hele kwaliteitsmafia. De wetenschappelijke verenigingen, NVZ, NFU en Orde hebben kwaliteitsmeting in de ziekenhuissector gezamenlijk onschadelijk gemaakt, maar ActiZ doet het in de VVT zonder hulp.
Anoniem

27/05/2011

#4. Zolang we bij aangetoonde kwaliteit geen toeslag op het
NZA afgegeven max-tarief krijgen, worden registraties dus enkel gebruikt als legitimering voor tariefsverlaging bij zorginkoop. Als dan het instrument niet gevalideerd is en de verwerking en bewerking ook nog onbetrouwbaar dan moge duidelijk zijn dat geen client hier beter van wordt en actiz (eindelijk) terecht in verweer komt.
Anoniem

27/05/2011

#5. ActiZ heeft gelijk. En wat heeft de hele kwaliteitsmeting opgeleverd? Niets. En wat heeft het gekost? Tientallen miljoenen per jaar. Kwaliteitsmeting gaat daarmee ten koste van kwaliteit. Er waren twee mogelijkheden: of stoppen of goed doen. En goed doen is iets heel anders dan wat er nu gebeurd. Onafhankelijke metingen, wetenschappelijk toezicht per sector, onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek naar de kwaliteitsmeting, etc. Dat kan in Nederland niet, want er zijn geen wetenschappers in de verpleeghuiszorg die verstand hebben van kwaliteitsmeting. Stoppen dus.