BLOG

Premieverschillen ondergraven de solidariteit

Premieverschillen ondergraven de solidariteit

Meer dan de helft van (55 procent) van de Nederlanders vindt dat rokers en mensen die veel alcohol drinken meer zorgpremie zouden moeten betalen. Ook wil een kwart van de bevolking een hogere premie voor mensen die te weinig bewegen. Die wens is weliswaar begrijpelijk, maar zeer onverstandig.

Wat is slecht? 

Om te beginnen is het de vraag wanneer iemand te veel drinkt of te weinig beweegt. Drink je te veel als je elke dag 2 glazen alcoholhoudende drank drinkt? Mag je een keer dronken zijn of is dat aan een maximum gebonden? En wat is bewegen? Is dat alleen sporten of telt een wandeling in het park ook mee? Verschillen in zorgpremie leiden tot een overheid die voor ons gaat bepalen wat te veel drinken en te weinig bewegen is.

Verschillen

Maar zelfs als je verschillen in leefstijl bepalend zou willen laten zijn voor de hoogte van de premie, dan nog is het de vraag hoeveel meer premie mensen met een ongezonde leefstijl zouden moeten betalen? Volstaat een opslag van 5 euro per maand? Of van 25 euro? Hoe stel je dat bedrag precies vast?

Naleving

Ook als we het eens zouden worden over de hoogte van die opslag, dan nog loop je tegen de naleving aan. Want hoe ga je in de praktijk controleren of mensen roken, te veel drinken of te weinig bewegen? Dat lukt alleen in een Big Brother-achtige maatschappij met een zorgpolitie die je drankinname in de gaten houdt. Willen we echt die kant op?

Straffen

En als we al die kant op gaan – en een ongezonde leefstijl bestraffen met een hogere zorgpremie - hoe ver gaan we dan? Moet iemand die HIV of een SOA heeft opgelopen, meer zorgpremie betalen omdat hij of zij onveilige sex heeft gehad? Moeten ook mensen die ongezond werk doen, bijvoorbeeld in ploegendiensten, een hogere premie betalen? Ook een zwangerschap kan leiden tot gezondheidsklachten zoals bekkeninstabiliteit. Een hogere premie voor (aspirant-)moeders dan maar? En stel je woont langs een snelweg en wordt ziek door de uitlaatgassen. Ook een hogere premie? Je had immers ook midden op de hei kunnen gaan wonen. En wat doen we met iemand die sport en dus beweegt, maar bij het voetballen zijn enkelbanden scheurt?

Een groot goed

Mijn punt is dat we een ontzettend solidair zorgsysteem hebben. Iedereen is verplicht verzekerd, zorgverzekeraars moeten iedereen accepteren en we betalen allemaal dezelfde premie voor het door de politiek vastgestelde basispakket. Jong is solidair met oud, gezond met ziek en rijk met arm. Dat is een groot goed. Door premieverschillen op basis van leefstijl toe te staan, begeven we ons op een hellend vlak. We weten niet waar dat eindigt. Wat we wel weten is dat het de solidariteit van ons zorgstelsel onherstelbaar ondermijnt.

Anne Mulder
Lid VVD-Tweede Kamerfractie

11 Reacties

om een reactie achter te laten

Anoniem

12 oktober 2011

Prima blog van deze PvdA-er. Oh nee, ik vergis me. Anne is helemaal geen lid van de PvdA. Nou laten we dan maar hopen dat potentiele VVD kiezers deze blog nooit zullen lezen. Het lijkt mij ook dat Anne over een jaar of 10 nog veel spijt zal krijgen van deze blog.

Mitrasing

12 oktober 2011

Met de bewering "Wat we wel weten is dat het de solidariteit van ons zorgstelsel onherstelbaar ondermijnt." draait deze heer de problematiek om: dit zorgstelsel in 2006 door meerdere partijen in de kamer goedgekeurd ondermijnt de solidariteit: het is te duur. Niet de zorg maar het zorgstelsel is te duur, veel te duur. Hoeveel procent vd mensen in de zorg zijn daadwerkelijk met care & cure bezig? Daar al eens naar gekeken geachte heer Mulder? Mensen die hun premies gewoon niet kunnen betalen alleen maar als anti-sociale lieden neerzetten, daar bent u goed in.
Ik lees uw stukken en hoop dat U nog voor het eind van het jaar iets realistischer kijkt naar de processen in de zorg, maar uw eigen minster afvallen zal u uiteraard niet doen :-). Politiek bedrijven heeft uiteindelijk niet veel met waarheidsvinding te maken.

Anoniem

12 oktober 2011

Velen worden zorgmijder in 2012,de kosten zijn spectaculair,deze blog is overbodig dus...

Anoniem

13 oktober 2011

we kunnen ook snack en chips-fabrikanten, nu achteraf, een substantieel deel van hun jarenlange winsten laten inleggen....om maar eens wat te noemen. bovendien: inzichten over wat schadelijk en fout is zijn in de loop der jaren ook met enige regelmaat aan verandering onderhevig omdat men door onderzoek ontdekt dat het menselijk lichaam toch weer anders werkt of in elkaar zit.
ander bekend gegeven: mensen met lagere inkomens eten vaak ongezonder domweg omdat ze minder te besteden hebben en dus veel meer van "left-overs"in de winkel afhankelijk zijn, voor goedkopere producten moeten kiezen die niet altijd beste zijn. straffen we ze er nog een keer voor.
en als laatste: het zijn vaak de mensen die minder geld hebben die premies niet betalen. lijkt me inderdaad logisch te veronderstellen dat ze hogere premies wel gaan betalen...slimme beleidsmakers,toch?

Bart Brandenburg

13 oktober 2011

Snap de kritiek niet zo goed. En waarom toch bijna altijd anoniem? Wat dat betreft hulde aan Vogelvrije Huisarts Mitrasing. Volgens mij is de redenering heel simpel:
Oncontroleerbare regels zijn niet uitvoerbaar en dus zinloos. Deze discussie over gedifferentieerde premieverhoging steekt om de paar jaar weer de kop op en levert nooit wat op. Zonde van tijd en energie.

tjark reininga

13 oktober 2011

laten we hopen dat Anne Mulder met dit blog een stap zet naar de erkenning door de VVD dat het belangrijk is zorg bereikbaar te houden voor degenen die deze echt nodig hebben. helaas is in het beleid de laatste jaren, ingezet door VVD-minister Hogervorst en toenmalig CDA-ideoloog Klink, vooral gefocussed op het streven de zorg betaalbaar te houden voor de belastingbetaler. en die hoort in grote meerderheid tot de groep consumenten die zorg (nog) niet nodig heeft en ziet te weinig dat de bezuinigingen er toe zullen leiden dat de zorg onbetaalbaar wordt voor degenen die deze nodig hebben, nu maar ook later, en dus mogelijk ook voor hen. en dat handhaving van het solidaire zorgstelsel dus een typisch voorbeeld is van het welbegrepen eigenbelang waardoor de aardsvader van de economie, Adam Smith, zich liet leiden.

Antoinette Vietsch

13 oktober 2011

Indien er een hogere zorgpremie komt voor rokers e.d. dan zullen zij ook een hogere AOW en pensioen kunnen claimen: immers zij leven korter?

Mitrasing

13 oktober 2011

Dat klopt Bart, heeft de heer een literatuurstudie naar effecten risicoselectie gedaan? Het werkt niet, dat weten we al meer dan 30 jaar. Hans Achterhuis heeft dat ook uitvoerig besproken.

Broeren

13 oktober 2011

Complimenten. Een buitengewoon genuanceerd en evenwichtig stuk. De conclusie is duidelijk: in een beschaafd land moet je dit niet willen en als je het toch wil, dan is het niet uitvoerbaar of slechts uitvoerbaar met inzet van middelen die je niet moet willen.

Anoniem

16 oktober 2011

Zeer mee eens. Kun je aan toevoegen dat mensen die roken vaak eerder doodgaan, en dat scheelt weer vele consulten ivm ouderdomsklachten!

stNAbNCwYupEV

19 november 2011

Apapretnly this is what the esteemed Willis was talkin' 'bout.

Top