De hamvraag donderdag was of De Jonge betrokken is geweest bij de deal met Van Lienden. Vragen hierover beantwoordde hij het afgelopen jaar altijd ontkennend, maar in het debat erkende hij dat er wel sprake was van enige betrokkenheid. Veel Kamerleden twijfelden of De Jonge wel eerlijk was geweest, 52 leden steunden een motie van wantrouwen.
Elkaar vertrouwen
Die motie ziet De Jonge als “een opdracht aan mij, om te werken aan herstel”. “Maar ik denk dat we een politiek van vertrouwen met elkáár maken”. Volgens de minister “moeten we wel voorzichtig zijn met het uiten van twijfels, of wantrouwen, over iemands integriteit. Om dat al te makkelijk de ruimte te geven.”
Te makkelijk
Doordat de Kamer zijn intenties volgens hem “zo gemakkelijk” in twijfel trekt, “heb ik zelf wel moeilijk gevonden, dat heeft me geraakt”, zegt De Jonge.
Geen plan
Wat hij zelf concreet wil doen om het vertrouwen te herstellen, bleef onduidelijk. “Wat ik moet doen is naar eer en geweten mijn werk doen. Ik moet hard aan het werk, er is een enorme hoop te doen.” (ANP)
Ik zou het opportunisme noemen, maar verder ben ik het met De Jonge eens. De Tweede Kamer wilde, terecht, dan alles op alles gezet zou worden om voldoende mondkapjes te regelen. Welnu, dat is precies wat De Jonge deed. Als Sywert van Lienden van een andere partij was geweest, had De Jonge precies hetzelfde gedaan. En dat SvL er dikke winst mee maakte die hij in eigen zak stook wist De Jonge toen nog niet.
Het past de TK dus niet om nu zo fel van leer te trekken tegen De Jonge.
dan -> dat