Foto: jd-photodesign / stock.adobe.com
De verliezen waren vooral te wijten aan slechte prestaties op bijvoorbeeld financiële markten. Het zogeheten niet-technisch resultaat was gemiddeld 37 euro per verzekerde negatief. Een jaar eerder werd nog winst geboekt.
Gestegen premies
De premies en bijdragen stegen juist met 5,1 procent van 2.892 euro per verzekerde naar 3.041 euro per verzekerde, meer dan de zorgkosten die met 4,1 procent stegen naar 2,934 euro per verzekerde. Hierdoor werd op het zogeheten technisch resultaat gemiddeld nog net een winst geboekt, maar sommige verzekeraars zoals ONVZ en Salland leden ook hier relatief hoog verlies op.
Het onderzoek is niet geheel compleet. De cijfers van Achmea en ASR over het niet-technisch resultaat en het gehele resultaat ontbreken.
Onrust financiële markten
Het eigen vermogen van vrijwel alle zorgverzekeraars is door de tegenwind gedaald. Bij Salland daalt het eigen vermogen met 17,3 procent het meest. Bij ONVZ en Zorg en Zekerheid daalde het eigen vermogen met respectievelijk 12,5 procent en 9,9 procent. Alleen van de zorgtak van ASR zijn geen exacte cijfers bekend.
Eerder vertelde VGZ-CFO Kees Hamster al dat de oorlog in Oekraïne voor veel onrust zorgde op financiële markten. “Daarnaast was er sprake van hoge inflatie; om die tegen te gaan verhoogden centrale banken de rente. Hierdoor werden obligaties minder waard en daalden de aandelenkoersen.” Hierdoor werd een beleggingsverlies van 234 miljoen euro gedraaid en bedroeg het totale verlies 195 miljoen euro.
Met een gezamenlijk eigen vermogen van 9+ miljard euro in 2019 is dat nu dus iets lager maar nog steeds hoger dan wat de DNB eist van zorgverzekeraars aan eigen vermogen (in 2019 was dat 3 miljard euro).
En volgens mij hebben alle zorgverzekeraars in hun statuten staan dat ze winst en eigen vermogen moeten inzetten om de premiestijging tegen te gaan of te dempen.
Wordt altijd ziedend om die krokodillentranen van zorgverzekeraars als ze melden dat ze xxx miljoenen ingezet hebben uit eigen vermogen om de premie niet of minder te laten stijgen, dat zijn ze verplicht.
Heeft er iemand een fatsoenlijke onderbouwing voor > Hamvraag: waarom al die verschillende zorgverzekeraars met hun onderaannemertjes. Waarom al die verschillende directeuren, stafafdelingen, dure gebouwen etcetera etcetera. We hebben een basisverzekering die voor iedereen hetzelfde is en steeds minder mensen hebben een aanvullende verzekering omdat deze uit kosten oogpunt niet aantrekkelijk/renderend is.