Reader Interactions

Reacties 6

  1. AvatarJvandenheuvel

    Dus samengevat hebben we tien tot twintig keer meer levensjaren verloren dan we gewonnen hebben. En de kosten per gewonnen levensjaar kunnen oplopen tot 250.000 euro. Dus in totaal hebben we twee tot vijf miljard euro extra uitgegeven om netto tussen de 87 tot 239 duizend levensjaren te verliezen. Misschien kan Gupta dit nog bevestigen. Het gaat daarom de volgende keer niet om een betere (centrale) capaciteitsplanning. Want de capaciteit was ontoereikend. Het gaat om andere keuzes.

  2. AvatarCollette BV

    Matig onderzoek, als ik het zo lees. Coronamaatregelen niet alleen om levens te redden, maar om wereldwijde verspreiding van van een onbekende besmettelijke ziekte aan te pakken. Gupta zou bij bv hartziekten kosten mee moeten nemen, die daar de afgelopen decennia in zijn gestoken. Komen we op hele andere getallen uit. En deel daarvan was door beter levensgedrag te voorkomen

  3. AvatarJVH

    Interessante kwantitatieve analyse. Ik mis alleen het grote ethische dilemma in dit stuk. Op basis van kosten/baten analyses was het beter om niet zoveel in te zetten op corona. Maar wat betekent dat dat voor de praktijk, de mensen die daadwerkelijk acute hulp nodig hebben en de verplegers en artsen waar ze aankloppen? Ga je mensen in acute nood (in dit geval COVID patiënten) aan de voordeur weigeren? Dat gaat in tegen de eed die artsen hebben gezworen en tegen het grondwettelijk recht op zorg.

  4. Avatara.hoppener

    Ik hoor al weken over zorguitval en minder mensen die naar ziekenhuis komen. Daar mag je zorgen over hebben maar we weten ook dat veel mensen naar het ziekenhuis komen voor geruststelling. Ook heel belangrijk. Minder zorgvraag is niet per definitie slecht maar kan juist positief zijn als ander manieren gevonden worden om klachten te hanteren. Deze eenzijdige financiële benadering past in een financieel gedreven zorgindustrie. Juist zorg is meer dan diagnose en ziekte dus oppassen met deze conclusies.

  5. AvatarRene Aarsman

    Wat ik in het artikel en onderzoek mis is is het volgende: als er geen maatregelen tegen de uitbraak van het virus waren genomen waren er, volgens prognoses van het RIVM, ongeveer 5 x meer sterfgevallen geweest. Dit doortrekkend kun je stellen dat er ook 5 x meer besmettingen, ziekenhuis- en ICopnames waren geweest. Dit had tot gevolg gehad dat de reguliere zorg totaal ingestort was, met alle gevolgen vandien.
    De rekensom zoals die staat klopt misschien met de cijfers van vandaag, maar neemt totaal niet mee wat er gebeurd zou kunnen zijn als er geen maatregelen en voorrang voor coronapatienten waren geweest.