Abonneer u nu op dé podcast door de redactie van Skipr en Zorgvisie over de gezondheidszorg in Nederland Beluister de afleveringen van Voorzorg hier

Reader Interactions

Reacties 10

  1. AvatarLector VBHC

    Hoe is het mogelijk dat een Raad van Toezicht dit laat passeren en het zelfs goedkeurt?

    • AvatarB v L

      Zolang de wet het toestaat ( en dat deed het) moeten we bij de bron (wet) zijn en niet bij hen die de wet volgen en er dus gebruik van maken.

    • AvatarLector VBHC

      @BvL: helaas is er een kleine reactie nodig op uw opmerking: dat het in de wet staat betekent niet dat een RvT dit hoeft te besluiten! Het is het besluit van een RvT en niet het uitvoeren van een wettelijke verplichting.

  2. Avatarsporenadvies

    Een van de vele gevolgen van liberalisering en marktwerking in zorg, jeugd en wmo. BV-en zijn toegestaan. Bouwen waarde op die bij vertrek (verkoop) wordt verzilverd aan eigenaren/aandeelhouders. Privazorg was t eerste grote voorbeeld. En aandeelhouders “verdienen” jaarlijks dividend. Er zullen vele volgen. Overigens worden de toezichthouders van een bv door de aandeelhouders benoemd (keuren eigen vlees of exit als je niet goedkeurt). Bovendien perverse mogelijkheid de bestuurder van een bv een andere bv te laten zijn. Die kan veel ruimer cashen dan een bestuurder van een Stichting/rechtspersoon waarop de WNT-2 van toepassing is. Zo verdwijnen “natuurlijk personen” geheel achter the wall of shame. Maar helaas nemen gedane zake niet zomaar een keer. Reparatie via herziening van regels door o.a. nza zal niet helpen en om zeep helpen van deze besturingsopzet.
    Overigens zie ik bij zowel bv-en als stichtingen dezelfde beweging: vooraf aan een nieuw jaar wordt een resultaat begroot (verzekerde “winst”) dat doelstelling wordt. Winst/resultaat instaat volgens mij pas nadat t jaar is afgelopen en de zorg adequaat is geleverd. Zegt t voort.

    • Avatare.kersten@altrecht.nl

      Misschien zie ik dit te makkelijk maar het gaat hier toch om publieke instellingen, geld van de belastingbetaler. Geld dat wij met zijn allen ophoesten? Hebben we het dan ook over normen en waarden??

  3. AvatarKoos Dirkse

    Schandalig, zakkenvullers! Direct ontslaan, zonder uitkering!

  4. AvatarKoos Dirkse

    Schandalig, zakkenvullers! Direct ontslaan, zonder uitkering en namen publiceren!

  5. AvatarLector VBHC

    @BvL: helaas is er een kleine reactie nodig op uw opmerking: dat het in de wet staat betekent niet dat een RvT dit hoeft te besluiten! Het is het besluit van een RvT en niet het uitvoeren van een wettelijke verplichting.

  6. AvatarPaulus

    Verbazingwekkend hoe er wordt gereageerd op ondernemers in de zorg die waarschijnlijk ook hun nek hebben uitgestoken met investeringen om het bedrijf op te bouwen.
    Ja, het klopt dat gedeelten van de zog uit publiek geld betaald worden, maar is dat reden om niet te mogen ondernemen? Wegenbouw bedrijven worden bijvoorbeeld ook meestal uit publieke gelden betaald, maar als daar winst gemaakt wordt hoor je daar niemand over. Of als Philips dividend uitkeert omdat hun divisie Medische apparatuur floreert. Ik heb altijd gevoel dat er bij de zorg met 2 maten gemeten wordt.

    • AvatarLector VBHC

      Dit zijn geen ondernemers in de zorg. Er is niet sprake van werken voor eigen rekening en risico. Het is niet ‘hun’ eigendom (sec). Een wegenbouw bedrijf of Philips is in wezen van een onderneming anders. En zorg wordt bekostigd uit de collectieve middelen, tenzij jij als patiënt/client zelf iemand inhuurt om de zorg die jij wenst uit te voeren, dan ben je particulier zorgverlener en kom je een tarief overeen met de klant.