Geplaatst op 1 augustus 2012 door: Skipr Redactie

RVZ wil debat over solidariteit in de zorg

Is het terecht dat de hele maatschappij betaalt voor de dure behandeling van een klein groepje mensen met een zeldzame ziekte? Die discussie laait op na het uitlekken deze week van het conceptadvies van het College voor zorgverzekeringen (CVZ) over het stoppen van de vergoeding van de dure medicijnen voor mensen met de zeldzame ziekten van Pompe en van Fabry.

"De discussie speelt al heel lang en laait iedere keer weer op. Het gaat niet alleen om de medicijnen voor deze twee ziekten, maar over de brede vraag hoe solidariteit in de zorg geregeld moet worden", zegt Alies Struijs, senior adviseur en projectcoördinator bij het Centrum Ethiek en Gezondheid van de Raad voor de Volksgezondheid en Zorg (RVZ).

Rapport

In het uitgelekte rapport van het CVZ staat dat de behandeling van een patiënt met pompe tussen de 400.000 en 700.000 euro kost op jaarbasis. Die van iemand met fabry kost zo'n 200.000 euro. Dat zou niet meer vergoed moeten worden.

Rechtvaardig

"Is het rechtvaardig om iedereen meer zorgpremie te laten betalen of een hoger eigen risico, zodat een kleine groep zieken dure medicijnen kan blijven krijgen? En hoe zit het dan als die dure behandeling hen niet geneest maar hun leven slechts met een paar maanden of jaren kan verlengen?" Struijs vervolgt: "Je kan het ook omdraaien. Deze mensen met een ernstige ziekte zijn al zwaar getroffen, moeten ze dan nog een keer extra benadeeld worden door ze op te laten draaien voor bijna onbetaalbare kosten?"

Struijs zegt dat er geen pasklaar antwoord op te geven is. Wij zijn een groot voorstander van een brede ethische discussie hierover, op basis van argumenten en niet - zoals nu gebeurt door diverse politieke partijen - door meteen te roepen dat het een schande en onethisch is. Je slaat de discussie dood en op die manier worden er geen lastige, ethisch gevoelige keuzes over kosten in de zorg gemaakt.’’

Farmaceutische industrie

Volgens haar moeten zowel de farmaceutische industrie als artsen en ook patiënten hun verantwoordelijkheid nemen. "De farmaceutische industrie moet weten dat ze ook een maatschappelijke functie heeft en iets aan de hoge kosten van de medicatie moet doen. Het zijn commerciële bedrijven die winst willen maken, maar ze dienen ook een maatschappelijk belang."

Het laatste woord is aan de politiek, die de lastige beleidskeuzes moet maken. "Linksom of rechtsom, de zorgkosten gaan stijgen en dat geld moet ergens vandaan komen en dat vraagt ook lastige ethische afwegingen."(ANP)

Trefwoorden

CVZ, Medische ethiek, RVZ

Bekeken (2522)
Reacties (9)

Meer over dit onderwerp

Reacties (9)

Anoniem

01/08/2012

#1. Ik zou graag eerst eens een discussie zien over de kosten van grote aantal allochtonen in Nederland, dit wordt echter o.a door de PvdA als asociaal gezien "want het gaat wel over mensen".Er zijn mega besparingen (lees miljarden) haalbaar in de bodemloze put van de hulp industrie.
van den Berg

01/08/2012

#2. Deze discussie blijft moeilijk zodra mensen individuen worden.
Maar is het leven van een kind hier tonnen per jaar waard en in Afrika niets?
En zelfs binnen Nederland is het voor mij de vraag of de verlenging van ieder leven evenveel waard is. Ik kan me voorstellen dat het gigantisch veel mag kosten als een ouder langer voor een kind tussen ongeveer 4 en 16 jaar kan zorgen. Maar als 50-plusser heb ik mijn opvoedtaak er min of meer op zitten. En in mijn ogen is een ouder voor een kind dus nog belangrijker dan andersom. Hoe triest ook.
Bovendien hoop ik echt dat mijn leven niet gerekt word als ik een kwakkelig oudje ben of een ernstige ziekte heb. Liever een snel en nuchter einde met goede zorg, dan getob.
En moet ik straks mijn huis uit om te betalen voor mensen die niet voor zichzelf hebben willen zorgen door teveel te eten en te weinig bewegen?? De kosten van diabetes, hoge bloeddruk etc. zijn hoog en grotendeels vermijdbaar.
Anoniem

01/08/2012

#3. De discussie gaat over het maken van keuzes, zaken als kosten van de "vergrijzing", korten van pensioenen en voorstellen als laat de oudere zijn of haar huis maar verkopen om de zorg te betalen zijn allemaal schijnbaar acceptabel, echter elk voorstel of zelfs maar een opmerking om de "hulp" industrie en de kosten van de immigratie helder te krijgen en te korten stuit onmiddellijk op grote weerstand van de linkse partijen. Want het is asociaal, onmenselijk enz. enz. De kosten van de opvang van vele kanslozen brengt Nederland aan de bedelstaf, al onze voorzieningen worden al jaren lang leeggegeten .
Anoniem

01/08/2012

#4. "En hoe zit het dan als die dure behandeling hen niet geneest maar hun leven slechts met een paar maanden of jaren kan verlengen".
De meeste behandelingen genezen de patient niet. Hoe vaak krijg je niet als antwoord van een arts: deze medicatie moet u de rest van je leven slikken. En daar moet u mee leren leven.
De artsen zijn in het algemeen meer bezig om de mensen in leven te houden dan te genezen.
Ik heb zelf een hartafwijking volgens de artsen. Ik krijg een pacemaker en nieuwe batterijen als het nodig is en medicatie voor de rest van mijn leven. Als ik dan vraag wie op deze wereld bezig is om te onderzoeken hoe mijn ziekte te genezen is is het antwoord: niemand, dit is erfelijk en ongeneeslijk.
Anoniem

01/08/2012

#5. er dient gekeken te worden naar het zorg toerisme vanuit de landen buiten nederland. men komt naar binnen krijgt alles vergoed geen eigen bijdrage, zie site zorg voor asielzoekers. drama voor onze eigen mensen jaren lang betaalt maar alles wordt uitgekleedt. als wij naar het buitenmland gaan dienen we ook goed verzekerd te zijn. niet de discussie of we mensen die behoren bij nederland hier wonen en werken moeten korten nee wat betekent de zorgplicht maar wat is ook de plicht van de persoon die nederland binnenkomt. niet fijn dat er diverse ziekenhuizen aangewezen zijn om "gratis zorg"aan illegalen te geven. jammer dat hier maar zo weinig over bekend is!
Anoniem

01/08/2012

#6. Als deze beide ziekten van Pompe en Fabry, een over erfelijke ziekte is, en voor geboorte te constateren is door simpel bloedonderzoek, dan lijkt zwangerschaps afbreking voor de hand te liggen. Het toch door zetten van de zwangerschap zijn de latere behandelingskosten voor de ouders.De bestaande gevallen moeten natuurlijk doorbehandeld worden.
Bybau

02/08/2012

#7. Naar mijn mening is het goed dat de discussie rondom dit onderwerp gevoerd wordt. We kunnen niet eindeloos doorgaan met alsmaar geavanceerdere (Lees ook duurdere) technieken toe te passen zonder dat dit werkelijk effectief is. Volgens mij zou de discussie zich alleen eerder moeten richten op nieuwe introducties van (dure) geneesmiddelen en voor de poort scherper toetsen van (kosten)effectiviteit. Op dit moment wordt dit achteraf getoetst waardoor het onethisch is patienten van het betreffende geneesmiddel af te halen door het niet meer te bekostigen. Laten we dus goed kijken op welke manier we vorm kunnen geven aan deze discussie, zonder meteen in politieke discussies te belanden. Zeker in verkiezingstijd is dit essentieel aangezien het een belangrijke, maar tegelijk ook moeilijke complexe, vraagstuk betreft.
Annemiek Goris

02/08/2012

#8. Hoeveel is een mensenleven waard? Deze vraag is een taboe in de gezondheidszorg en in de samenleving. Het Toekomstforum Gezondheidszorg biedt op 8 oktober, ruim na de verkiezingen, een open en neutraal forum om dit omstreden en spannend gesprek te voeren. Ik nodig alle bestuurders en beslissers in de zorg uit, voor deze actuele en toekomstgerichte dialoog met boegbeelden uit de zorg en jonge talenten (generatie Y). Om de complexiteit van het vraagstuk recht te doen met een gebalanceerd en verdiepend gesprek. En om energie en beslissingskracht met elkaar in beweging te laten komen voor een toekomstgerichte uitwerking.
Anoniem

05/10/2012

#9. Als deze kosten collectief opgebracht moeten worden voor een kleine groep gedupeerden, dan ben ik het eens met de eerder geplaatste reactie:Als deze beide ziekten van Pompe en Fabry, een over erfelijke ziekte is, en voor geboorte te constateren is door simpel bloedonderzoek, dan lijkt zwangerschaps afbreking voor de hand te liggen. Het toch door zetten van de zwangerschap zijn de latere behandelingskosten voor de ouders.De bestaande gevallen moeten natuurlijk doorbehandeld worden.