Inhoud | Navigatie | Zoeken | Service links |

Geplaatst op 20 mei 2010 door: Skipr Redactie

Behandeling EPD-wet Eerste Kamer opnieuw uitgesteld

De behandeling van de EPD-wet in de Eerste Kamer is opnieuw uitgesteld. Minister Klink van VWS heeft om uitstel gevraagd. Hij heeft meer tijd nodig voor het beantwoorden van vragen en de voorgenomen wijzigingen van het wetsvoorstel. Dat meldt ICT Zorg.

Uitstel behandeling wetsvoorstel

Het wetsvoorstel zou op 1 juni behandeld worden, vlak voor de Tweede Kamerverkiezingen. Nu wordt op 1 juni de brief van minister Klink besproken worden waarin hij om uitstel van de behandeling van het wetsvoorstel vraagt. Verwerping het wetsvoorstel, zoals dreigde te gebeuren, zou een gevoelig verlies betekenen voor CDA-politicus Klink.

>> Skipr daily <<

Skipr daily brengt u elke ochtend voor 8:00 uur een overzicht van het meest actuele nieuws. Abonneer u gratis op deze dagelijkse e-mailnieuwsbrief. U kunt de Skipr daily personaliseren door zelf de voor u interessante rubrieken te kiezen.

Trefwoorden

EPD

Meer over dit onderwerp

Reacties (3)


  • Damstra

    21/05/2010

    #1.  Wanneer komt men tot bezinning?

    Wie heeft in de politiek nu eindelijk eens de moed om neen te zeggen: niet invoeren dat landelijke EPD!

    Wanneer komt boven tafel hoeveel geld dit paradepaardje heeft gekost tot nu toe.

    Privacytechnisch rammelt het en de deelname animo is o,o.

    In de landelijke stuurgroep heb ik uit ervaring meegemaakt dat goed beargumenteerde tegenwerpen vnl werden downgeplayed. Zeer frustrerend!

    Net als de JSF: weg er mee!

    Annet Damstra

  • Anonym

    25/05/2010

    #2.  Helemaal eens Annet.



    Dit zijn geldverslindende paradepaardjes. Ik weet er nog wel een paar trajecten die zonder steekhoudende argument zijn ingezet. Zo heb ik nog nooit steekhoudende argumenten gehoord waarom die ov-kaart ingevoerd moet/moest worden.

    Veelgebruikte argumenten in dit soort discussies dat het allemaal wordt gedaan voor de klant/patient/'het volk'. Dat die klant/patient/volk het vaak anders ziet, is het probleem van de klant/patient volk. Die heeft het dan gewoon mis.



    En achteraf steeds weer gelijk, maar ja, dat is achteraf heh. Zo was een meerderheid van Nederland tegen die ongebreidelde uitbreiding van de EU. Veel Nederlanders waren zelfs tegen invioering van de oorlog. Omdat de ondernemers hetr hier voor het zeggen hebben werden dit soort zaken toch doorgevoerd. Achteraf geszien hadden we er zeker niet slechter op geworden als we op dit soort punten wat beter naar 'de stem van het volk' hadden geluisterd.

    (in plaats van die stem te diskwalificeren met de constatering dat het standpunt betreft van domme mensen).



    Beetje dom zijn we samen natuurlijk wel, anders zouden we er wel voor zorgen dat de PvdA met nul zetels niet opnieuw in staat zou zijn de verkiezingsbelften te grabbel te gooien.

  • Anonym

    25/05/2010

    #3.  ehh, zei ik nou 'oorlog'? Beetje afgeleid denk ik. Moest natuurlijk 'euro' zijn.


Schrijf zelf een reactie