Reader Interactions

Reacties 6

  1. 2809573

    Mooie blog!
    Deskundig bestuur en politieke moed zijn anno 2025 niet of nauwelijks meer te vinden.
    Ik ben het geheel met u eens;
    Google op ” duurzame zorg jimdo” en u zult zien dat ik op 30 juni een blog heb geschreven met exact dezelfde strekking.
    Professor, ik hoop dat u in staat bent om de politiek te adviseren; de huidige adviezen komen blijkbaar eenzijdig van consultants, goeroes en ijdele fopeconomen.

  2. D_Velis

    Toepassing van het principe van VBHC (vlgs EC Panel of Experts) is nu juist des te meer nodig, wil men een gezondheidszorgsysteem laten ontwikkelen wat de gezondheidsbelangen van het individu (zeg maar de patiënt), de werking van de zorgindustrie (zeg maar de zorgaanbieders en -verzekeraars plus de biomedische- en farmaceutische industrie), het kkaren van de taken van de Overheid (zeg maar de algemene regie) en het dienen van de maatschappelijke belangen (zeg maar het streven naar een algemeen toegankelijke, effciënt georganiseerde, betaalbare en doeltreffende gezondheidszorg) bereiken.

    Zie hier meer over wat de EU heeft aanbevolen (de EC en het EP) inzake VBHC:

    https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/d7087e5e-ac2b-11e9-9d01-01aa75ed71a1

    • 2809573

      Waarom ik denk dat VBHC niet de oplossing is:
      * Meetfetisjisme en technocratie
      VBHC reduceert zorg tot meetbare uitkomsten, wat niet alleen reductionistisch werkt maar ook leidt tot gedragseffecten (dataverstikking) en bureaucratisering. De intrinsieke waarde van zorg (relatie, vertrouwen, zorgzaamheid) wordt verdrongen door externe validatie.
      * Versterking van marktlogica
      VBHC legitimeert marktprincipes via zogenaamd neutrale “waarde”-indicatoren, maar deze zijn ideologisch ingebed. Zorgaanbieders en verzekeraars worden gestuurd via benchmarks, prijzen en prestatiecontracten, wat juist leidt tot fragmentatie en perverse prikkels.
      * Door “waarde” in te voeren als stuurprincipe krijgen private spelers (consultants, techbedrijven, farma) meer zeggenschap over wat telt in de zorg. Het publieke domein wordt geprivatiseerd via datasystemen, kwaliteitsregisters en contractering.
      * VBHC depolitiseert de discussie. Het lijkt te gaan over “wat werkt” voor de patiënt, maar is in feite een technocratische sluier over distributieve keuzes. Dit ondermijnt de noodzaak van democratische besluitvorming over prioriteiten in zorg. En dit staat in contrast met de boodschap van Prof. Kreis.
      VBHC maskeert deze keuzes onder een retoriek van ” waarde” , maar versterkt in de praktijk de positie van marktpartijen.
      Kort en goed: geen goed plan, VHBC; tenzij je adviseur/ consultant/ goeroe/ congresmaker bent.

    • Robert Kreis

      Vooral op Europees bestuurlijk niveau is er een adoratie voor VBH-concepten. Ook Porter erkende dat dit systeem niet direct bedoeld is om de kosten te verlagen en of te beheersen. Nergens ter wereld heeft VBH tot nu toe geleid tot een betere zorg. Mijn zorg is dat VBH boven op een rammelend zorgsysteem de bureaucratie en de kosten alleen nog maar zullen doen toenemen. Begin met voor de hand liggende verbeteringen, voordat je iets nieuws introduceert.

  3. 2809573

    Google op duurzame zorg jimdo ( en blog VBHC) voor een nadere analyse.