Foto: nateejindakum / stock.adobe.com
Dit blijkt uit een onderzoek van EY Consulting, dat de jaarcijfers ruim duizend jeugdhulpaanbieders over 2021 en 2022 analyseerde. De cijfers van aanbieders die tenminste 30 procent van hun omzet uit jeugdhulp haalden werden meegenomen.
Eenmanszaken
Uniek aan de nieuwe berekening van EY Consulting is dat ook eenmanszaken en vof’s zijn meegenomen in de berekening. Normaliter worden die buiten dit soort sommetjes gehouden omdat de winst voor deze bedrijfsvormen ook de beloningen vormen voor de bestuurders, maar EY Consulting heeft hiervoor gecorrigeerd door een het maximale salaris vanuit de WNT-norm toe te passen waardoor de resultaten van deze bedrijfsvormen te vergelijken zijn met die van bijvoorbeeld stichtingen, bv’s en maatschappen.
Wat verder opviel is dat in 2021 van de 394 jeugdzorgaanbieders met een marge hoger dan 7 procent, het in 23 gevallen ging om zorgboerderijen die een winstmarge hadden van maar liefst 34 procent. 45 jeugdhulpaanbieders hadden gezinshuis in de naam en met een gezamenlijke omzet van 19,6 miljoen euro boekten ze een winstmarge van 22 procent.
Private equity
De jeugdzorgorganisaties die relatief hoge rendementen behalen zijn in ongeveer de helft van de gevallen besloten vennootschappen. Een kwart heeft een maatschap als bedrijfsvorm.
Uit het onderzoek blijkt ook dat maar een beperkt aantal jeugdhulpaanbieders in eigendom is van private equity. In 2021 ging het om 2 procent en in 2022 om 5 procent van de totale jeugdhulpopbrengsten.
In 2021 en 2022 zijn respectievelijk zeven en acht jeugdhulpaanbieders geïdentificeerd met een private equity-investeerder. Dividend wordt er nauwelijks uitgekeerd. In 2021 keerde 1 jeugdhulpaanbieder dividend uit aan de private equity-eigenaar en in 2022 deed geen een jeugdzorgaanbieder dit.
Lees op Zorgvisie: Risico’s op niet-integere bedrijfsvoering in jeugdzorg substantieel
Dit soort winstcijfers komen nauwelijks voor in de andere sectoren van de zorg. In de GGZ mag je blij wezen als ér rendement is en dan tussen de 1 en 3 procent. 5 tot 10 procent wordt gezien als een gezond rendementspercentage om de continuïteit van het bedrijf te waarborgen. Meer kan een jaar voorkomen maar jaar in jaar uit rendementscijfers boven de 10 procent, zeker in de zorg, kun je niet meer spreken van maatschappelijk verantwoord ondernemen.
Het zou goed zijn als de NZA hier verder induikt.
Kunnen we hieruit impliciet opmaken dat 70% van deze instanties dan mínder dan 7% winst maken? of zelfs verlieslatend zijn? Als je daar vanuit gaat dan is de zorg-continuïteit wel in gevaar op termijn. Kan Skipr hier wat meer over melden? Of FTM?