ACTUEEL

Meldende neurochirurg toch voor tuchtcollege

Een neurochirurg van het Universitair Medisch Centrum Groningen (UMCG) moet zich voor het medisch tuchtcollege verantwoorden voor het achterlaten van een operatiegaasje in de hersenen van een 10-jarige patiënt. Dat meldt het Dagblad van het Noorden.

De patiënt werd in september 2014 geopereerd aan een tumor, aldus DvhN. Bij telling bleek één van operatiegaasjes te missen. Volgens het protocol mag in zo’n geval de wond niet gedicht tot het ontbrekende gaas is gevonden. De chirurg besloot daarentegen de patiënt eerst naar de intensive care te laten gaan. Daar werd dankzij twee foto’s het gaasje in de hersenen gevonden en vervolgens verwijderd.

Draadjes

De patiënt heeft geen last gekregen van de fout en zijn ouders waren ook niet ontevreden. De neurochirurg meldde het incident zelf als calamiteit bij de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ). De IGZ  besloot hem toch voor het medisch tuchtcollege te brengen vanwege het overtreden van de protocollen. Zo waren bij een deel van de gaasjes de loodhoudende draadjes verwijderd. Die draadjes zijn nodig om gaasjes met een foto terug te vinden. Maar bij hersenoperaties worden zeer kleine gaasjes gebruikt en kunnen de draadjes verstrikt raken in boortjes. Daarom is het volgens eigen UMCG-voorschriften in zo’n geval toegestaan de draadjes af te knippen, maar de inspectie denkt daar anders over.

Volgens de chirurg was het ook in het belang van de patiënt om de wond eerst te dichten, zodat hij van buikligging op zijn rug kon worden gelegd. In die houding is een foto makkelijker te maken.

2 Reacties

om een reactie achter te laten

R. M. Dalmijn

18 mei 2016

Wellicht wil de IGZ , ter lering , de kwalificatie "calamiteit" eens toelichten.
Dat protocollen niet worden toegepast kan zijn redenen hebben en mits goed onderbouwd en gemotiveerd calamiteit voorkomend zijn. Zoals ook de houding van het lichaam en de ic plaatsing kan bijdragen aan de correctie van de eerder veroorzaakte complicatie .
De openheid van zaken welke de behandelend chirurg geeft wordt matig gehonoreerd in een tuchtrechtelijk vervolg.
Het lijkt mij zinvol dat Skipr in vergelijkbare gevallen de igz om een commentaar vraagt.

Freek Lapré

27 mei 2016

Is er eindelijk een medisch specialist die een fout erkent zonder zich te verschuilen achter de term "complicatie" wordt deze genageld door de IGZ. Deze specialist geeft tenminste het goede voorbeeld en laat zich niet weerhouden door ziekenhuisjuristen die bang zijn voor claims. De reactie van de IGZ zal de transparantie onder medisch specialisten niet vergroten. Integendeel. Misschien moeten patiënten daarom meer openlijk aan de bel trekken in plaats van in te stemmen met zwijgcontracten: zie www.medischemissers.nu.

Top