ACTUEEL

Ongevalideerde zelftests vervuilen e-health-aanbod

Ongevalideerde online testen zetten e-health in een kwaad daglicht en zorgen voor onnodige belasting van de zorg. Dit stelt directeur Coen van Kalken van kennisinstituut NIPED. Van Kalken pleit voor een keurmerk om zo de wildgroei van niet-gevalideerde, veelal op één ziekte of risicofactor gerichte zelftests een halt toe te roepen.

Onrust

“Het gaat om allerlei online testjes en risico-checks, waar de consument niet wijzer van wordt, maar vooral ongerust”, licht Van Kalken toe. “Je kunt denken aan geïsoleerde risicotesten voor diverse ziektes, zoals  voor  hartvaatziekten, diabetes, nierziektes of COPD die de consument vaak rechtstreeks naar een bepaald product of aanvullend onderzoek toe leiden.” Niet alleen zijn deze tests niet of onvoldoende gevalideerd zijn, belangrijker is volgens Van Kalken dat er slechts geïsoleerd naar bepaalde aandoeningen wordt gekeken. Daarmee gaan de tests voorbij aan de complexiteit van het menselijk lichaam en de samenhang tussen factoren, symptomen en aandoeningen.

Risico

Daarnaast kleeft er volgens Van Kalken een medisch risico aan deze online  testen. Verkeerde adviezen of misinterpretaties  kunnen zo leiden tot verkeerd gedrag onder burgers. Bovendien zorgen ze voor extra belasting van de zorg, doordat ongeruste consumenten met onjuiste conclusies naar de dokter gaan. “Niet gevalideerde zelftests hebben een averechts effect en versterken het proces van medicalisering”, aldus Van Kalken.

Registratie

Van Kalken pleit daarom voor betere registratie van e-health toepassingen. “E-health toepassingen kun je niet verbieden, maar registratie moet de groei van niet gevalideerde tests een halt toeroepen”, stelt Van Kalken. “Bovendien kun je zo consumenten een beeld geven van de betrouwbaarheid van zulke initiatieven.” De bedoelde registratie kan volgens Van Kalken het best worden uitgevoerd door een onafhankelijk instituut naar voorbeeld van het RIVM.

Zinvol alternatief

Van Kalken roept reguliere aanbieders om zich actiever te manifesteren op het terrein van e-health en zo ook terrein terug te winnen van de online aanbieders “Traditionele zorgaanbieders zijn veel te weinig gespitst op de mogelijkheden die e-health biedt”, zegt Van Kalken. “Men heeft lang gedacht: het zal onze tijd wel duren en vooral geklaagd over al die tests, zonder er iets zinvols tegenover te zetten.”

1 Reacties

om een reactie achter te laten

Schalken

12 november 2010

Goede online tests zijn belangrijk. Maar tests zijn ook bedoeld om mensen te triggeren. ' Moet ik mij zorgen maken of niet?'

Wat als er geen valide tests zijn of alleen hele uitgebreide tests die onvoldoende gebruikersvriendelijk zijn? Dan kan je een valide test op je site zetten die door niemand gebruikt wordt.



Van Kalken zegt “E-health toepassingen kun je niet verbieden,..." en volgens de redacteur van Skipr roept Van Kalken 'reguliere aanbieders om zich actiever te manifesteren op het terrein van e-health en zo ook terrein terug te winnen van de online aanbieders'.

Van Van Kalken zou je mogen verwachten dat hij beter op de hoogte is. Waarom zou je e-health willen verbieden als het zoveel mensen bereikt die geen gebruik durven maken van face-to-face hulp, het ook nog eens effectief en doelmatig is?

En waarom moeten reguliere aanbieders terrein terugwinnen? Veel van deze instellingen zijn zelf ook online aanbieder, kijk naar de vele voorbeelden in de GGZ

Top