Agema heeft vrijdag in een brief aan de Tweede Kamer laten weten het wetsvoorstel niet te wijzigen na kritiek van onder meer de NZa. De zorgautoriteit vindt dat VWS met dit plan “onrealistische verwachtingen” schept over het effect van de extra bevoegdheden die NZa krijgt bij de aanpak van zogenoemde ‘zorgcowboys’.
De NZa schrijft aan Agema onder meer dat de nieuwe normen in de Wibz vooral aanknopingspunten bieden om achteraf excessen aan te pakken. Ook vindt de autoriteit dat “alleen bestuursrechtelijke sancties onvoldoende zijn”.
Belangrijke verdere stap
Agema laat de Kamer weten dat ze zich realiseert dat met deze wet niet alle onwenselijke activiteiten van niet-integere aanbieders kunnen worden tegengegaan: “Wel is deze wet een belangrijke verdere stap om de mazen in het net verder te verkleinen, om langs die weg integer bestuur te bevorderen.” Ze wijst er ook op dat ze de zorgaanbieders geen extra bureaucratie wil opdringen om het risico op misbruik van zorggeld te verminderen.
Bovendien attendeert Agema er bij de NZa op dat verdere aanpassing of aanscherping van het wetsvoorstel veel tijd zal kosten, terwijl er al zes jaar wordt gesproken over een wettelijke aanpak om excessieve winsten van niet-integere aanbieders tegen te gaan. Een van de conclusies tijdens dat “intensief ambtelijk overleg” was dat het toezichtinstrumentarium van de NZa tekortschiet.
De VWS-minister laat weten dat de Wibz “niet de laatste stap zal zijn”. Ondanks de kritiek van de zorgautoriteit schrijft Agema: “Ik verwacht wel een actieve bijdrage van de NZa in deze aanpak.”
Kunnen ze eindelijk eens wat doen met de informatie die ze krijgen via de jaarverantwoording zorg.
In mijn optiek zijn winstmarges van tussen de 5 en 10 procent gezond. Veel GGZ aanbieders halen dit niet eens op dit moment, als ze al in de zwarte cijfers zitten. Uitschieters van tussen de 10 en 20 procent kan incidenteel eens voorkomen door bijvoorbeeld verkoop van vastgoed. Jaar in jaar uit een winstmarge van tussen de 10 en de 20 procent is eigenlijk al teveel van het goede. En jaar in jaar uit boven de 20 procent is niet koosjer in een systeem wat opgezet is in de basis dat het solidair moet zijn. Dan ga je je niet verrijken aan dit systeem.
Hallo hoezo in de basis. Ons huidige zorg systeem is met marktwerking bedacht
En hoewel je daar vraagtekens over kunt zetten, is deze wet natuurlijk de omgekeerde wereld weer. Ipv een systeem wijziging proberen ze maar met toezicht en ingewikkelde regels te pamperen. Met de toeslagen heb je gezien wat daar van komt, onuitvoerbaarheid
Die marktwerking is maar eenzijdig. Alleen de zorgverzekeraars mogen aan marktwerking doen. Daarom willen ze ook van die vrije artsenkeuze af want dat is de enigste marktwerking die de zorgaanbieders hebben.
Er zijn meer sectoren waar excessieve winsten worden geboekt. Het kabinet zou er dan ook beter aan doen om de vennootschapsbelasting voor alle sectoren afhankelijk te maken van de winst*marge*.
.
Nu hebben we maar twee tarieven, die afhankelijk zijn van de absolute winst. Maar grote bedrijven kunnen in absolute termen veel winst maken, terwijl hun winstmarge toch klein is.