Hij vindt sowieso dat er “onwenselijke spanning” kan ontstaan op de onderhandelingspositie van zowel zorgverzekeraars als zorgaanbieders wanneer te veel druk wordt gelegd op die datum. “Met als mogelijk gevolg slechtere onderhandeluitkomsten van de contractering in termen van betaalbaarheid, kwaliteit en de veranderopgaven zoals beschreven in het IZA.”
Deadline niet gehaald
Dit jaar bleek kort voor de deadline van 12 november dat zorgverzekeraars en ziekenhuizen weliswaar meer contracten met elkaar hebben afgesloten in vergelijking met een jaar eerder. Maar het ging niet erg snel en de deadline werd ruimschoots niet gehaald. Zilveren Kruis was met 46 procent aardig op weg, maar VGZ en Menzis hadden toen respectievelijk slechts 11 procent en 14 procent van de ziekenhuizen gecontracteerd.
Lees ook: ‘Kleinere zorgverzekeraars contracteren een stuk sneller dan grote’
Consumentenbond
De Consumentenbond vroeg daarom de Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) om in te grijpen. “Voor ons is de maat vol”, zegt directeur Sandra Molenaar van de Consumentenbond. “Hoe kun je een passende zorgverzekering kiezen als essentiële informatie ontbreekt? Daarom dienen we nu een handhavingsverzoek in. Dat betekent dat we de NZa vragen om in te grijpen. En als dat niet tot een oplossing leidt, schromen we niet om andere juridische maatregelen te treffen.”
Lees ook: NZa biedt ‘handvatten’ bij trage contractering
Zeer beperkt aantal signalen
Kuipers schrijft dat er landelijk gezien een zeer beperkt aantal signalen is dat wijst op een moeizame contractering. Thema’s die nu spelen zijn onduidelijkheid over de deadlines, de wijze van aanleveren van volumeprognoses en de manier waarop indexen worden gehanteerd. “Er zijn op dit moment (nog) geen signalen dat de contractering over de hele linie in een specifieke sector of bij een specifieke zorgverzekeraar is vertraagd, zoals vorig jaar wel het geval was.”
Om de contractering te verbeteren, zijn in het IZA afspraken gemaakt. Enkele maatregelen die al zijn uitgewerkt, zijn bijvoorbeeld het opstellen van een leidraad door de Autoriteit Consument & Markt (ACM) over hoe brancheorganisaties hun leden mogen ondersteunen.
Dag van de zorginkoop 2024
Tijdens het 10-jarig jubileum van de Dag van de Zorginkoop is er aandacht voor de financiële ontwikkelingen in de zorg.
28 maart 2024
Die hele zorgcontractering is 1 grote farce. Zeker in de GGZ is er bijna geen onderhandelingsmogelijkheid, het vergoedingspercentage ligt eigenlijk al vast en het omzetplafond ook. De zorgverzekeraars zijn geen zorgvergoeders, het zijn schadelastvergoeders en dat willen ze net zoals elke andere verzekeraar tegen de meest lage prijs doen. Geld besparen/verdienen is hun drijfveer en ze camoufleren dat met gel*l over kwaliteit voor de bühne.
GGZ zorg in 2024 wordt nog beperkter vergoed (vanuit de basisverzekering) bij een niet gecontracteerde zorgverlener. Er zijn nog maar 3 verzekeraars die een restitutiepolis aanbieden waarbij vrije artsenkeuze gegarandeerd is.
Onderstaand overzicht is gebaseerd op de informatie van de website van de contractvrijepsycholoog. https://lnkd.in/e-_Rvsm7
Dit is problematisch; 🤢
* De wachtlijsten bij gecontracteerde partijen, veelal instellingen, zullen toenemen en de wachtlijsten bij niet gecontracteerde partijen, veelal vrijgevestigde praktijken zal afnemen. -> De schaarse capaciteit wordt niet optimaal benut.
* De zorgkosten nemen toe omdat identieke behandelingen in een instelling duurder zijn dan in een vrijgevestigde praktijk. Dit komt omdat de tarieven substantieel hoger zijn vastgesteld door de NZa voor instellingen. (een instelling is minder efficiënt door o.a. uitgebreide (administratieve) rapportages meer overhead, dure gebouwen evt aangevuld met opname mogelijkheid, crisisdienst etc.)
* De tweedeling in de zorg wordt groter. Als bijbetaling vanuit de client/patient mogelijk is dan is de beste zorg snel beschikbaar. Kan je niet bijbetalen dan rest lang wachten met alle gevolgen van dien.
* De vrijeartsenkeuze is vrijwel verdwenen gezien naturapolissen nog maar 50% tot 60% vergoeden van het (NZa) tarief. Er is sprake van een hinderpaal die minder bedeelden uitsluit van een groot deel van de (GGZ) zorg.
Wat moet er gebeuren? 🥁 🥁
Elke verzekeraar moet worden verplicht om minimaal 1 (zuivere) restitutiepolis aan te bieden in het zorgaanbod. Door deze verplichte solidariteit tussen verzekeraars zal de noodzakelijke premie beheersbaar blijven en vrijeartsenkeuze gegarandeerd. Daarnaast moet de vergoeding voor ongecontracteerde zorg (o.a. de naturapolissen) weer naar het oude (hogere) niveau. (minimaal 70% van het NZa tarief)
Helemaal met je eens. Maar er zal niks veranderen zolang er op VWS hoge ambtenaren zitten die het tot een Kruistocht gemaakt hebben om de vrije artsenkeuze uit de Zorgverzekeringswet te willen slopen. En deze ambtenaren besmetten al minstens 13 jaar elke minister en staatssecretaris die te maken hebben met de zorg uit de zorgverzekeringswet. Deze versleten toplaag bij VWS moet vervangen worden. En dan binden de zorgverzekeraars ook wel in als ze merken dat ze niet meer gesteund worden door deze toplaag.
Wat een duidelijke en vooral oplossingsgerichte reacties! Ben benieuwd wanneer deze aanwijzingen worden opgevolgd.
Dank voor je support!
De aanwijzingen zijn gelukkig snel in te voeren en kunnen per 2025 effectief zijn.
Wij als middelgrote vrijgevestigde praktijk zullen ook in 2024 niet contracteren. De belangrijkste redenen zijn de volgende;
* Wij willen de beste kwaliteit leveren aan onze cliënten/patienten. Bij ons werken alleen Psychotherapeuten en Klinischpsychologen die ook zelf de behandeling uitvoeren. Dit zijn specialisten op hun vakgebied en weten exact wat nodig is. Sturing of aanwijzingen vanuit een zorgverzekeraar in dit proces is op geen enkele manier wenselijk.
* Elke verzekeraar stelt zijn eigen en diverse additionele eisen m.b.t. informatie voorziening, lengte/duur van zorg, digitale zorg, omzet plafonds, uitsluitingen. Deze regels en de contractering zelf levert veel administratieve ballast op die geen toegevoegde waarde heeft voor de client/patiënt. Sterker nog contractering doet afbreuk aan de kwaliteit van zorg of leidt zelfs tot uitsluiting van zorg op het moment dat het omzetplafond is bereikt en client/patiënt niet kan starten of vervolgen. Daarnaast is contracteren risicovol en introduceert grote financiële risico’s. (terugbetalingen etc)
* Zorgverzekeraars willen ondanks al het extra werk, extra financiële risico’s en invloed die ze krijgen bij contractering van zorg hiervoor niet betalen. Sterker nog ze vragen hier zelfs geld voor! De afslagpercentages lopen op tot 20% van het NZa tarief.
Nog meer redenen om niet te contracteren zijn te vinden op http://www.contractvrijepsycholoog.nl
Borst is mislukt.
Stop de marktwerking in de zorg.
Marktwerking is wantrouwen. Dezorg werkt met wantrouwen,
Voer de wetvan 2005 weer terug in.
Vaste tatieven
Ziekenfonds en particulier of het systeem van NordRhein Westphalen.
RUCB controleert de rekeningen,
De belastingdienst haalt het geld op.
50% minder administratie
Zorg werkt met vertrouwen
Minister Kuipers tempert de verwachtingen dat zorgverzekeraars volgend jaar vóór 12 november 2024 de contractering hebben afgerond! Hoezo??
In plaats van ervoor te zorgen dat het inkoop systeem wel tijdig werkt hebben wij een minister die ‘waarschuwt’ dat over een jaar!!!!! het nog steeds niet werkt. De burger begrijpt hier niets van! De Consumentenbond heeft volledig gelijk. De minister moet een weg kunnen vinden zodat het systeem wel werkt en verzekeraars op tijd hun contractering afronden.
De overheid moet verzekeraars ‘dwingen’ om in een periode van 1 jaar hun zaken op orde te hebben. Liefst goedschiks maar anders kwaadschiks. Dat is de taak van de overheid willen burgers de overheid nog vertrouwen.
Dat hiervan geen sprake meer is blijkt uit de verkiezingsuitslag. Minister Kuipers (D66) draagt daar helaas aan bij.
Ja inderdaad dient de zorgmarkt “excusez le mot” beter te gaan werken, zoals indertijd is bedoeld en dat is juist weer beter voor “de” patiënt, daar die dan een grotere kans heeft om überhaupt geholpen te worden. Terug naar de tijden van vóór boter-bij-de-vis is een matig idee, daar toen de zorg echt vastliep en het nu juist ruim voldoende gaat. Dat wantrouwen zal wel aangepakt dienen te worden, Hoe? Door het ook weer wat leuker en aantrekkelijker te maken, door de verantwoordelijkheid zo veel mogelijk op de “zorg-en-preventie-vloer” neer te leggen en de regels te vereenvoudigen en verder te automatiseren.
@Philipszoon:
” Ja inderdaad dient de zorgmarkt “excusez le mot” beter te gaan werken, zoals indertijd is bedoeld ” .
We zijn bijna 18 (!) jaar verder.
Hoe vindt u zelf dat het nu gaat?
Dag Kriek, dank voor uw opmerking. Meer een kwestie van definitie; zodra ergens geldstromen zijn, is er sprake van een markt. Over het algemeen gaat het volgens mij best aardig; weinig uitgestelde oncologische behandelingen wegens gebrek aan budget, best veel huisartsen die als huisarts werken en vrij weinig kansloze en dakloze psychiatrische patiënten. In vergelijking met omringende landen is de toegankelijkheid van zorg ook prima. Wel kan preventie veel beter gefinancierd en gebudgetteerd worden.
Dag Philipszoon, ik bewonder uw optimisme.
Vandaag las ik dat iemand die niet slechts een mening heeft, maar vooral zaken onderbouwt, het volgende:
” WE MOETEN REKENING HOUDEN MET EEN OVERSTERFTE IN 2023 VAN CA. 11.500 doden (7,31%) ”
Ik vind dat eigenlijk niet zo positief.
https://gijsvanloef.nl/2023/01/27/sterfte-in-2023-cbs/
Sorry:
“las ik VAN iemand” .
On topic: oversterfte is slechts een indicator van het functioneren van een zorgstelsel, natuurlijk.
Het overige werk van van Loef is wel de moeite waard.
Een ander iemand die zich in de zorg heeft verdiept:
Marjet Veldhuis :
https://nieuws.nl/vrouw/20220405/is-de-zorg-wel-zo-onbetaalbaar-dat-vraagt-marjet-veldhuis-schrijver-van-het-boek-heilige-zorghuisjes-zich-af/
Tot slot: bijna twee derde van de NL stemmers wil af van dit stelsel.
Zij zijn geen deskundige, maar het zegt wel iets over acceptatie en ervaringen over de afgelopen 17 jaar.
Niet iedereen is positief, dat is een understatement.
Ontwikkeling zorguitgaven
jaar
Zorg en welzijn (% bbp)
Gezondheidszorg internationale definitie (% bbp)
1998 10 7,8
1999 10,1 7,8
2000 10 7,7
2001 10,5 8,1
2002 11,3 8,6
2003 11,9 9,1
2004 11,9 9,1
2005 11,9 9,1
2006 11,7 9,1
2007 11,7 9,1
2008 12 9,3
2009 13,2 10
2010 13,4 10,2
2011 13,6 10,2
2012 13,9 10,5
2013 13,8 10,6
2014 13,7 10,6
2015 13,4 10,3
2016 13,4 10,3
2017** 13,1 10,1
2018** 13 10
2019* 13,1 10
Die kosten hè?
Het zou allemaal beter en goedkoper worden.
%BBP 1998 ziekenfonds: 7.8%
% BBP 2019 ZN in the lead: 10%
” Maar gelukkig hebben we een veel bredere basisverzekering ervoor terug. ”
Oh wacht.