Inhoud | Navigatie | Zoeken | Service links |

Geplaatst op 27 oktober 2011 door: Philip van de Poel

RVZ bepleit halvering aantal ziekenhuizen

RVZ bepleit halvering aantal ziekenhuizen

Wil de curatieve sector in de toekomst kwalitatief goede en technologisch hoogwaardige zorg blijven leveren, dan moet het aantal ziekenhuizen en spoedeisende hulpposten (seh’s) gehalveerd worden. Dat stelt de Raad voor de Volksgezondheid en Zorg (RVZ) in het advies ‘Medisch-specialistische zorg in 20/20’.

Volgens de RVZ wordt het voor ziekenhuizen door de groeiende, veranderende zorgvraag en de beperkte financiële middelen steeds moeilijker om nieuwe technologische mogelijkheden toe te passen en kwaliteit van zorg te leveren. Een drastische herschikking van het ziekenhuislandschap is daarom volgens de RVZ noodzakelijk.

Keuzes

In de toekomstvisie van de RVZ wordt complexe zorg geconcentreerd in een klein aantal ziekenhuizen. Kleine ziekenhuizen moeten keuzes maken en een kleiner pakket gaan aanbieden. In plaats van de huidige negentig ziekenhuizen blijven er straks nog maar enkele tientallen ‘algemene’ ziekenhuizen over die een breed pakket van medisch-specialistische zorg aanbieden. Daarbij beschikken alleen de grote algemene ziekenhuizen en de universitaire medische centra nog over een spoedeisende hulp afdeling (SEH).

Zorgnetwerken

Minder complexe zorg moet niet meer in ziekenhuizen, maar in gezondheidscentra in de buurt worden geleverd. Deze 24-uurscentra, waarin naast huisartsen ook medisch specialisten en ggz-professionals werken,  vormen de spil van zorgnetwerken, waarvan ook kleinere ziekenhuizen, gespecialiseerde zelfstandige klinieken en de grote algemene ziekenhuis deel uitmaken.

Ambitieuze kwaliteitsnormen

Bij de herverkaveling ziet de RVZ een belangrijke rol weggelegd voor het nieuw te vormen Kwaliteitsinstituut. Door “ambitieuze normen voor de kwaliteit” in te voeren zou het Kwaliteitsinstituut tot concentratie en herverdeling van taken geprikkeld moeten worden. Om dit proces niet te frustreren zou de Nederlandse Mededingingsautoriteit (NMa) “minder stringent” moeten optreden. Ook de huidige financiering moet worden aangepast, zodat kwaliteit en samenwerking worden bevorderd in plaats van productie en omzet.

Niet realistisch

De NVZ vereniging van ziekenhuizen onderschrijft het idee dat concentratie en spreiding onvermijdelijk zijn, maar merkt op dat deze beweging al door de ziekenhuizen zelf in gang is gezet. Voor wat betreft de acute zorg noemt de NVZ de conclusie van de RVZ “niet realistisch”. “Ze gaan voorbij aan regionale verschillen en gaan uit van te veel overheidsbemoeienis”, aldus de NVZ.

Transparantie

Ook de Nederlandse Patiënten Consumenten Federatie (NPCF) onderschrijft de noodzaak van concentratie en spreiding. Wel hamert de NPCF op transparante informatie. “Het moet patiënten dan wel duidelijk worden voor welke ingreep ze verder moeten reizen en waarom dat is”, reageert NPCF-directeur Wilna Wind. “Dat is nu nog niet altijd het geval.” Ook maakt de NPCF zich zorgen over de toegankelijkheid van de zorg, met name waar het specifieke groepen betreft als ouderen en chronisch zieken.

Trefwoorden

RVZ, Ziekenhuis

Meer over dit onderwerp

Reacties (5)


  • Schulte

    27/10/2011

    #1.  Dit zijn allemaal nogal heftige ontwikkelingen die in het geheel niet onderbouwd zijn met resultaten van empirisch onderzoek. Ik krijg sterk het gevoel dat de minister het RVZ in stelling brengt om de markt in deze richting te duwen. Niet omdat de zorg daar doelmatiger van wordt, maar omdat de totale hoeveelheid zorg kan worden teruggedrongen.

    De minister lijkt niet in te zetten op het reduceren van de kosten per eenheid zorg (die gaan door dit beleid juist omhoog), maar op het reduceren van de hoeveelheid diagnoses/behandelingen.

    Of dat goed beleid is zal moeten blijken want de hoeveelheid curatieve zorg die in Nederland wordt geleverd is internationaal gezien al erg laag.

    Toch is deze richting voor de minister wellicht wel een effectieve manier om de kosten te beheersen, want het beleid van specialisatie lijkt te worden geaccepteerd door de medisch specialisten. En om die acceptatie overeind te houden is dit RVZ-advies belangrijk.

    Ik hoop voor de RVZ-leden die hiervoor tekenen en hun ziel hebben verkocht aan de minister van VWS, dat ze er iets moois voor terugkrijgen, want een dergelijk slecht onderbouwd advies zal als een boemerang terugkomen.

  • Stel

    28/10/2011

    #2.  Dit roept diepgaande vragen op:
    Planeconomie of markteconomie?
    Patientgericht of aanbodgericht?
    Investering vs desinvestering?
    Kosten vs opbrengsten?
    Evolutie of revolutie?

    Revoluties vergen vaak veel ongewenste slachtoffers.
    M.i. moeten de terecht beoogde doelen ook eenvoudiger en meer gelijdelijk bereikt kunnen worden.

  • J.JB Janssens

    28/10/2011

    #3.  Het getuigd van Plan economie als we elke keer maar weer veel te grote ziekenhuizen nieuwbouwen in gebieden waar al veel overcapaciteit is voorbeelden : Sittard , Vlietland en recent weer RDGG.
    Concentratie en gelijktijdig meer decentrale gezondheids- centra zoals RVZ wel voorstelt is de weg die 80% van alle landen ter wereld gaan.

    En de bovenstaande defensieve lieden (een trouwens heel gebruikelijke grondhouding in de zorg) die over empirisch bewijs praten komen niet verder dan ; in deze plaats ( Sittard, Delft) was een ziekenhuis , dus in deze plaats blijft een ziekenhuis , ja erg empirisch maar ook hopeloos achterhaald.

    Ik beschouw RVZ ook zeker niet als marionet van VWS dat zijn ze nooit geweest en de top kennende laten ze zich daar ook niet toe lenen.

    Neem een voorbeeld aan Bas Bloem die met echte en moderne empirische bewijzen aantoont dat het werken in netwerken beter is dan geisoleerde aanpak met ivoren toren ziekenhuizen en ketenpartners die langs elkaar werken en hun eigen empirisch gelijk voorop stellen die tot ineffectieve en minder goede zorg leidt.

  • Anoniem

    29/10/2011

    #4.  Iedereen vergeet in deze discussie dat de acute zorg de twijfelachtige eer heeft "de best gereguleerde sector" van de zorg te zijn., Zodra een gebied niet meer binnen de 45-minutennorm valt wordt de minister via de wet gedwongen om in te grijpen! Door bijvoorbeeld een SEH extra geld toe te kennen, door een SEH open te houden of een andere meer creatieve maatregelen te doen uitvaardigen. Dus verdere overheidsbemoeienis is onnodig [SH].

  • Anoniem

    30/10/2011

    #5.  Deze zienswijze zal de zorg alleen maar duurder maken voor de patient . De overheid hoopt echter dat deze weg er toe leidt dat privaat kapitaal een verlichting geeft op het overheidsbudget. Hier is echter geen bewijs voor.
    Er zijn aanwijzingen dat privaat kapitaal in de zorg leidt tot meer consumptie. Banken en verzekeraars houden de hand op de knip, dus wie zal dat geld voor de private partijen ophoesten.
    Ik denk dat chinees, indiaas en turks geld straks onze ziekenhuizen draaiend houden. Geen raketwetenschap overigens want de chinezen moeten nu al europa staande houden.


Schrijf zelf een reactie