ACTUEEL

Teeven stelt eigen bijdrage ggz ter discussie

Staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie heeft twijfels over de eigen bijdrage in de ggz. Teeven is bang dat mensen met psychische aandoeningen hierdoor eerder in aanraking met justitie komen.

In een interview met BNR Nieuwsradio heeft Teeven woensdag aangegeven het bij de onderhandelingen over nieuwe bezuinigingen ook te willen hebben over de eigen bijdrage ggz. “Ik vraag me af of je dat onverkort moet doorvoeren", aldus Teeven.

Terugonderhandelen

Minister Schippers van Volksgezondheid haalt met de eigen bijdrage van 200 euro voor de zwaardere geestelijke zorg geld binnen en wil ermee voorkomen dat patiënten de lichtere zorg overslaan. Maar Teeven vraagt zich af of door de bezuiniging meer mensen bij justitie terechtkomen die anders behandeld zouden worden. “Daar maak ik me zorgen over", zei Teeven. “Misschien moeten we dat terugonderhandelen." Hij vindt het geen goede zaak als er wordt bezuinigd bij volksgezondheid, terwijl er bij justitie dan meer geld wordt uitgegeven. “Dat is niet de weg die we moeten hebben."

Ontzien

Een woordvoerder van Schippers wijst erop dat de minister met de sector overlegt om te kijken hoe bij de invoering van de eigen bijdrage de meest kwetsbare groepen kunnen worden ontzien, of dat de eigen bijdrage nog verder omlaag kan. Maar hij voegt eraan toe dat dit niet eenvoudig is, nu het economisch tegen zit. Schippers zegt de gevolgen van de maatregel in de gaten te houden. (ANP/ Skipr)

3 Reacties

om een reactie achter te laten

Anoniem

23 februari 2012

Dit wist Schippers ruim van te voren. Het lijkt dus meer op het spelen van politiek over de ruggen van vele van onze kwestbare medemensen.

zwanikken

24 februari 2012

Weet u allen dat Reinier van Arkel al vanaf 1442 ,ernstig zieken psychiatrische patiënten behandelt.Politiek ga te rade bij hulpverleners die iedere dag werken met en voor deze mensen

Nog beter is, kom een week meewerken ,24 uur .
.



Dokelaar

27 februari 2012

Minister Teeven is m.i. kortzichtig en verblind door de problemen waar hij mee te maken heeft. Het is erg eenvoudig om het 'noodzakelijke kwaad' dat hij van de psychiatrie op een dienblad aangereikt krijgt te accepteren om er op papier zeker van te zijn dat niemand hem wat kwalijk kan nemen maar in de praktijk is het zwak en zoals ik zal proberen te verduidelijken, kortzichtig en dom.

De eigen bijdrage verlegt de macht naar patiënten zodat belangenbehartigers van de patiënt, waaronder de Tweede Kamer, het voor het zeggen krijgen NAMENS de patiënten (dit gaat om hun gezamenlijk belang). Hierdoor ontstaat een natuurlijke en democratische kwaliteitswaarborg en worden onmenselijke daden zoals bijvoorbeeld jarenlange isoleercel opsluiting in onverzorgde isoleercellen automatisch voorkomen. (als je dit niet herinnert, vraag het dan eens aan VVD kamerlid Van Miltenburg)

Politici zijn juist degenen die menselijke waarden verdedigen en die voor de patiënten opkomen! Wat de psychiatrie propageert over "over de rug van zwakken bezuinigen" is een leugen!

Nog belangrijker is dat er door de eigen bijdrage een voedingsbodem ontstaat voor innovatie ten gunste van zowel het welzijn van de patiënten als voor de belangen van de samenleving, zoals de kosten, veiligheid, prestaties op het werk, in sport en in het leven.

Het hersenziekte model van de psychiatrie (de kern waarmee ze werken) is zeer omstreden en alternatieven voor dat model worden al decennia effectief verdrukt. Er komt geen geld beschikbaar voor onderzoek naar alternatieven, al het geld gaat naar pillen en genetisch onderzoek. En de psychiatrie bepaalt als autoriteit wat door de verzekering wordt vergoed, dus al ontwikkel je met eigen geld een alternatief dan wordt het alsnog niet vergoed.

Door de eigen bijdrage krijgen alternatieven voor de psychiatrie eindelijk een kans. 1000 patiënten en 1 psychotherapeut of arts met een goed idee krijgen erdoor een kans.

Natuurlijk is het niet wenselijk dat mensen van hulp verstoken blijven, maar er kan ook op een andere manier noodgeld beschikbaar komen om deze mensen te ondersteunen terwijl dan toch de kwaliteit van de zorg gewaarborgd blijft.

De psychiatrie heeft als uitwerking dat mensen sneller misdaden begaan. De massamoordenaar in Alphen aan den Rijn was kort voor de misdaad onder dwang opgenomen en als redacteur van een blog ontvang ik geregeld berichten van moeders die vertellen dat de psychiatrische dwangbehandeling met isoleercel en platspuiten een potentiële moordenaar van hun zoon heeft gemaakt.

De psychiatrie is een malafide praktijk en doet de problemen escaleren. Antidepressiva verdubbelt tot vertienvoudigt de kans op zelfmoord en maakt onvruchtbaar terwijl een neppil nagenoeg net zo effectief is om depressie te verminderen, ADHD medicijnen veroorzaken agressief gedrag en psychosen waartegen antipsychotica worden voorgeschreven en zie eens de correlatie met explosieve groei in ADHD medicijnen en antipsychotica bij kinderen met tot 49% groei per jaar! (dit negeren is dom) Antipsychotica ontneemt de kans op herstel van psychose en verkort het leven met gemiddeld 30 jaar, dit terwijl bijvoorbeeld het 'alternatief' Soteria psychotherapie van prof. Mosher tegen een fractie van de kosten 90% kans op goed herstel kan bieden zonder medicijnen, en op basis van vriendschappelijk contact waardoor de kans op misdaden wordt verminderd. Prof. Mosher nam verontwaardigd ontslag toen zijn behandeling werd verdrukt ten gunste van de volgens de hoogleraar zelf 'zwendel' met antipsychotica die aanhoudend een groei van zo'n 30% per jaar weten te boeken. Winst die klaarblijkelijk niet in de zakken van de veiligheid van de samenleving vloeit, behalve dan in de kortzichtige wereld van sommigen...

Justitie heeft niet als taak om misdaad te voorkomen, het heeft als taak om mensen te bewegen om op het rechte pad te blijven. Het 'rechte pad' is een definitie die democratisch wordt bepaald.

De invloed van psychiatrie op het juridische proces heeft als uitwerking dat iemand het basale respect als mens al heeft verloren voordat hij de misdaad heeft begaan waardoor hij de misdaad sneller daadwerkelijk zal begaan.

Er is geen wetenschappelijk bewijs waarmee kan worden gesteld dat mensen met een psychiatrische diagnose geen onderscheid zouden kunnen maken tussen goed en kwaad. En ook al bestaat er een kans dat iemand de keuze tussen goed en kwaad niet kon maken door een complexe gedachtegang dan is het alsnog zaak om de persoon te vervolgen vanuit de veronderstelling dat hij of zij die keuze wel had kunnen maken met het oog op het streven dat een dergelijke keuze ten gunste van het goede gemaakt zal worden.

Criminaliteit voorkomen kan men door het goede voorbeeld te geven. Door mensen te doen beseffen dat misdaad een overschrijding is van menselijke waarden die zij met elkaar delen ten gunste van een gedeelde toekomst in plaats van ze tegen elkaar op te drijven met een domme ziekte religie.

Top