Abonneer u nu op dé podcast door de redactie van Skipr en Zorgvisie over de gezondheidszorg in Nederland Beluister de afleveringen van Voorzorg hier

Reader Interactions

Reacties 1

  1. hjoostenbroek

    Dit verhaal geeft een veel groter podium aan de bestuurder dan de maatschap. Deze artsen staan openbaar in de beklaagdenbank met dit artikel, maar geen enkele substantiele (alleen de beschuldiging) informatie komt naar buiten, op zich terecht natuurlijk. Hoe kan je de inmiddels ontstane schade voor de artsen teniet doen als de uitkomst in het voordeel van die artsen uitvalt? De bestuurder gaat dan nooit de schuld krijgen, die wast dan de handen in onschuld, want kan zich verschuilen achter het ‘onafhankelijke’ onderzoek. Maar hoe onafhankelijk is dat, als je als bestuurder de opdrachtgever bent? Daar is voldoende onderzoek naar gedaan: de enige conclusie die daar uit voortvloeit is dat de opdrachtgever de vooraf gewenste uitkomst krijgt. Kan skipr het dan opbrengen de bestuurder dezelfde negatieve aandacht te geven als nu de artsen krijgen?
    Mijn vraag is hoe kan je deze informatie neutraal brengen, zonder dat mensen schade oplopen voordat er überhaupt een schuld en veroordeling vaststaan en wat doe je met een eventueel later gebleken valse beschuldiging?
    Dit in het kader van het huidige klimaat van het toegenomen wantrouwen in de maatschappij, voor een belangrijk deel gevoed door politiek en wetgeving?